Javascript JSON中的重复键

如果给定的JSON包含重复的键，如何解析并显示错误。 parse只是忽略它&选择最后一个键值。另外，请告诉我是否有任何类型的npm库可用于相同的

{
  "name":"mohit",
  "name":"verma"
}

---

如果可以预测JSON的格式*，则可以将文本与解析和重新字符串化对象的结果进行比较：

• 请参阅下面的注释，了解失败案例的说明

const hasDuplicateKey=（j）=>{
设k=JSON.stringify（JSON.parse（j））；
设h=JSON.stringify（JSON.parse（j），null，“”）；
返回！（j==h | | j==k）；
};
让json1=`{“name”：“bob”，“name”：“alice”，“age”：7}`；
让json2=`{“name”：“bob”，“age”：7}`；
设json3=`{
“姓名”：“莫希特”，
“名称”：“verma”
}`;
设json4=`{
“姓名”：“莫希特”，
“年龄”：107
}`;
log（hasDuplicateKey（json1））；
log（hasDuplicateKey（json2））；
log（hasDuplicateKey（json3））；
log（hasdepliceKey（json4））如果可以预测JSON的格式*，则可以将文本与解析和重新字符串化对象的结果进行比较：


请参阅下面的注释，了解失败案例的说明


const hasDuplicateKey=（j）=>{
设k=JSON.stringify（JSON.parse（j））；
设h=JSON.stringify（JSON.parse（j），null，“”）；
返回！（j==h | | j==k）；
};
让json1=`{“name”：“bob”，“name”：“alice”，“age”：7}`；
让json2=`{“name”：“bob”，“age”：7}`；
设json3=`{
“姓名”：“莫希特”，
“名称”：“verma”
}`;
设json4=`{
“姓名”：“莫希特”，
“年龄”：107
}`;
log（hasDuplicateKey（json1））；
log（hasDuplicateKey（json2））；
log（hasDuplicateKey（json3））；
log（hasdepliceKey（json4））这很好，但是如果我得到带有重复键的json呢。即使是JSON.parse也不会抛出错误。新的重复键只会覆盖现有的一个。如果“系统”创建了这样一个讨厌的东西-这将是最简单的“修复”，遗憾的是，如果存在重复键，
JSON.parse
的参数似乎不会被多次调用。这很好，但是如果我得到了带有重复键的json呢。即使是JSON.parse也不会抛出错误。新的重复键只会覆盖现有的一个。如果“系统”创建了这样一个讨厌的东西，那将是最简单的“修复”。遗憾的是，如果存在重复键，
JSON.parse
的
参数似乎不会被多次调用。这不起作用。将JSON传递给parse，然后stringify将使空白等内容正常化。您有
k
和
h
来处理两组不同的归一化，但这只有在初始数据满足这些归一化模式时才起作用。将其中的一位更改为
让json2=
{“name”：“bob”，“age”：7}
（带有额外的空格）会出现误报。这就是为什么我用“如果你能预测JSON将如何格式化”来限定@code\u monk：如果你能“预测”JSON的格式化方式，它仍然必须遵循与
JSON.stringify
相同的格式化规则。那为什么不直接说呢？“如果JSON的格式与
JSON.stringify
产生的输出相同，…..”。这将在输入
{“a”：1，“1”：22}
时失败（至少在一些本机
JSON.parse/JSON.stringify
实现中，由于数字键排序的特殊规则）。您的“works with”条件太弱——它需要说明“如果保证
JSON.parse
的结果上的
JSON.stringify
与
JSON.parse
的原始输入完全相同”。但是，对于任何已知的JSON库，此条件都不成立。因此，这个解决方案最多只能在有限的情况下工作。我们可以从json字符串中删除空白，然后对其进行解析和字符串化，并与不起作用的字符串（其中删除了空白）进行匹配吗。将JSON传递给parse，然后stringify将使空白等内容正常化。您有
k
和
h
来处理两组不同的归一化，但这只有在初始数据满足这些归一化模式时才起作用。将其中的一位更改为
让json2=
{“name”：“bob”，“age”：7}
（带有额外的空格）会出现误报。这就是为什么我用“如果你能预测JSON将如何格式化”来限定@code\u monk：如果你能“预测”JSON的格式化方式，它仍然必须遵循与
JSON.stringify
相同的格式化规则。那为什么不直接说呢？“如果JSON的格式与
JSON.stringify
产生的输出相同，…..”。这将在输入
{“a”：1，“1”：22}
时失败（至少在一些本机
JSON.parse/JSON.stringify
实现中，由于数字键排序的特殊规则）。您的“works with”条件太弱——它需要说明“如果保证
JSON.parse
的结果上的
JSON.stringify
与
JSON.parse
的原始输入完全相同”。但是，对于任何已知的JSON库，此条件都不成立。因此，这个解决方案最多只能在有限的情况下工作。我们可以从json字符串中删除空白，然后解析并字符串化它&与字符串匹配（其中删除了空白）