Javascript 将原型设置为另一个构造函数的实例是否合适？

更常见的情况是将以下内容视为一种继承：

function A() {}
function B() {}
B.prototype = A.prototype;

但下面的说法是否恰当？如果是，针对哪些用例

function A() {}
function B() {}
B.prototype = new A();

---

第一个

B.prototype=A.prototype，使它们成为相同的对象，因此对A的更改也将更改B。
第二个
B.prototype=newa（）
是通过将B作为A的实例来实现原型继承的方法。
还有其他答案，但其中一个原因可能是：

function A() {}
function B() {}
function C() {}

B.prototype = new A();
C.prototype = new A();

第一个病例是不寻常的。A实例和B实例将具有完全相同的继承层次结构。这相当于为同一个类使用两个不同的构造函数

我认为第二种用法更为典型。例如，当您使用util.inherits时，Node.js所做的就是这样

现代JS（ES6）的更新：

您不应该使用
newa（）
，而应该使用
Object.create（A.prototype）
。当您使用
newa（）
时，会发生一些您不希望发生的事情：您全局调用
A
构造函数一次，即使没有创建
A
或
B
实例。您应该已经在
B
构造函数中调用了
A
父构造函数。要求额外的时间是没有意义的，有时可能不会像预期的那样工作