为什么不'；难道我们不能在JavaScript中使用元素ID作为标识符吗？

我使用的所有浏览器都允许通过编写以下内容访问具有

id=“myDiv”

的元素：

myDiv

请看这里：

无论如何，这种方法似乎没有很好的文档记录，事实上，我遇到的资料甚至没有提到它，而是假设人们会使用它

document.getElementById("myDiv")

或许

document.querySelector("#myDiv")

访问DOM元素，即使其ID事先已知（即在运行时未计算）。我可以看出，如果有人无意中试图在更大的范围内重新定义

myDiv

（虽然这不是一个好主意…），用不同的值覆盖它，并且在没有注意到冲突的情况下继续，那么后一种方法的优点是保持代码安全

但是其他的呢？除了代码设计之外，在使用上面的简短形式时是否还有其他问题，或者我在这里遗漏了什么

无论如何，这种方法似乎没有很好的文档记录，事实上，我遇到的资料甚至没有提到它[…]

撇开对隐式声明的全局变量的依赖不谈，缺少文档是不使用它的一个重要原因

将

id

值明显提升为全局变量是不符合标准的（没有提及），因此，您不应该假设未来的浏览器将实现它

编辑：事实证明这种行为符合标准-在HTML5中，

window

应该支持对“命名元素”的属性访问：

出于上述算法的目的，具有名称的命名对象是：

• 名称为name的活动文档的子浏览上下文
• a、 小程序、区域、嵌入、表单、框架集、img或具有 值为名称的名称内容属性，或
• 具有值为name的id-content属性的HTML元素。

资料来源：我的重点

基于此，遵守标准并不是避免这种模式的理由。但是，规范本身建议不要使用：

一般来说，依赖这一点会导致代码脆弱。哪个 随着新特性的增加，最终映射到此API的ID可能会随着时间的推移而变化 例如，添加到Web平台。使用

document.getElementById（）

或

document.querySelector（）

无论如何，这种方法似乎没有很好的文档记录，事实上，我遇到的资料甚至没有提到它[…]

撇开对隐式声明的全局变量的依赖不谈，缺少文档是不使用它的一个重要原因

将

id

值明显提升为全局变量是不符合标准的（没有提及），因此，您不应该假设未来的浏览器将实现它

编辑：事实证明这种行为符合标准-在HTML5中，

window

应该支持对“命名元素”的属性访问：

出于上述算法的目的，具有名称的命名对象是：

• 名称为name的活动文档的子浏览上下文
• a、 小程序、区域、嵌入、表单、框架集、img或具有 值为名称的名称内容属性，或
• 具有值为name的id-content属性的HTML元素。

资料来源：我的重点

基于此，遵守标准并不是避免这种模式的理由。但是，规范本身建议不要使用：

一般来说，依赖这一点会导致代码脆弱。哪个 随着新特性的增加，最终映射到此API的ID可能会随着时间的推移而变化 例如，添加到Web平台。使用

document.getElementById（）

或

document.querySelector（）

---

有几个原因：

您不希望代码和标记耦合在一起

通过使用特定的调用访问div，您不必担心全局空间被破坏。添加一个在全局空间中声明

myDiv

的库，您将陷入一个难以修复的痛苦世界

您可以通过ID访问不属于DOM的元素

它们可以位于片段、框架或已分离但尚未重新连接到DOM的元素中

编辑：通过

ID

var frag=document.createDocumentFragment（）；
var span=document.createElement（“span”）；
span.id=“span测试”；
附件碎片（span）；
var span2=框架getElementById（“跨度测试”）；
警报（span==span2）有几个原因：

您不希望代码和标记耦合在一起

通过使用特定的调用访问div，您不必担心全局空间被破坏。添加一个在全局空间中声明
myDiv
的库，您将陷入一个难以修复的痛苦世界

您可以通过ID访问不属于DOM的元素

它们可以位于片段、框架或已分离但尚未重新连接到DOM的元素中

编辑：通过
ID


var frag=document.createDocumentFragment（）；
var span=document.createElement（“span”）；
span.id=“span测试”；
附件碎片（span）；
var span2=框架getElementById（“跨度测试”）；
警报（span==span2）好问题。爱因斯坦可能没有说过，事情应该尽可能简单，而不是简单

如果有人无意中试图在更大的范围内重新定义myDiv（虽然这不是一个好主意……），用一些不同的值覆盖myDiv，并且在没有注意到冲突的情况下继续，则后一种方法的优点是保持代码安全

这是主要原因