Fatal编程技术网
  • javascript/
  • Javascript advantage application/x-www-form-urlencoded over application/json

Javascript advantage application/x-www-form-urlencoded over application/json

javascript json facebook http

Javascript advantage application/x-www-form-urlencoded over application/json,javascript,json,facebook,http,http-headers,Javascript,Json,Facebook,Http,Http Headers,看看Facebook、Google、Twitter的发帖请求。他们都使用application/x-www-form-urlencoded作为内容类型来发送请求。（例如：当你喜欢Facebook上的状态时） 他们为什么不使用application/json 在生产方面，我注意到application/x-www-form-urlencoded有两个缺点 1） 如果我发送a=false&b=0&c=null。服务器不知道值的原始类型，false，0，null是字符串还是boolean，int，nu

看看Facebook、Google、Twitter的发帖请求。他们都使用
application/x-www-form-urlencoded
作为内容类型来发送请求。（例如：当你喜欢Facebook上的状态时）

他们为什么不使用
application/json

在生产方面，我注意到
application/x-www-form-urlencoded
有两个缺点

1） 如果我发送
a=false&b=0&c=null
。服务器不知道值的原始类型，
false
，
0
，
null
是字符串还是
boolean
，
int
，
null

2） 如果发送嵌套的JSON。通常，进行解析的服务器模块必须明确知道哪个字段是字符串化的json，并对其进行解析

对于
application/json
，上述两个问题并不存在，因为您只需对周围的数据进行干净的字符串化和解析

那么总体而言，
application/x-www-form-urlencoded
的真正优势是什么？为什么大公司决定不使用
application/json
？谢谢

你问过你提到当前问题的“大公司”吗？没有问，我认为联系起来不容易。我最近遇到的一个大优点是，对于跨来源请求，当你使用application/x-www-form-urlencoded时，浏览器不会发送选项飞行前请求。我不确定这是否是确切的原因。Twitter在发布推文时使用表单数据，但在发布直接消息时使用json。我不知道为什么，但仅供参考：