为什么要通过Javascript创建脚本标记，而不是使用延迟或异步脚本标记属性？

一些Web应用程序（我想到的是discus和LiveFyre）通过Javascript创建

标记，并通过Javascript指定异步加载新脚本。为什么他们要通过Javascript创建标签？而不是简单地做：

<script src="..." async>

甚至更简单，只有一行：

<script src="http://the_disqus_shortname.disqus.com/embed.js" async>

?

---

（注：我在下面添加了一个答案。请也添加其他答案：-）

我能想到一个不确定的原因（第一）和两个可能的原因（第二和第三）：

[编辑]但原因2和3没有实际意义-尽管我的原因2和3：

<script src="http://the_disqus_shortname.disqus.com/embed.js" async>

[/Editi]

（可能不理解

async

属性的旧浏览器完全忽略了整个

标记，而不是只忽略

async

并同步加载脚本？）

也许Discus希望能够动态生成嵌入的脚本，或者根据网站设置重定向到不同的脚本（尽管似乎Discus当前总是重定向到相同的

embed.js

script）。无需用户重新配置其DISKS代码

使用重定向允许disks告诉浏览器缓存重定向到的脚本很长一段时间，但同时可以快速重定向到另一个脚本。每次从浏览器缓存下载/获取时，将以1个重定向为代价。这里有人建议：

我的猜测是，Disqs（和其他服务）希望确保他们的脚本不会在您放置脚本时减慢用户站点的加载速度（可能许多CMSE将脚本放在head元素中）

如果您总是将脚本放在body元素的末尾，那么编写简短版本可能是最佳选择：

    ...
    <script>var disqus_shortname = ...</script>
    <script src="//shortname.disqus.com/embed.js" async>
</body>

。。。
var discus_shortname=。。。

---

不过我不确定

嗨，谢谢你的回答！我得到的印象是您在回答另一个问题，即“为什么他们将

放在

中而不是

？-或者您是在暗示使用

标记或执行：

…document.createElement（'script'）；…s.src=…；

之间在性能方面存在一些差异？”？

<script src="http://the_disqus_shortname.disqus.com/embed.js" async>

    ...
    <script>var disqus_shortname = ...</script>
    <script src="//shortname.disqus.com/embed.js" async>
</body>