Javascript 在原型中声明TypeScript成员，而不是添加到'；这'；

以下类型脚本：

class A {
    member = "value";
}

…编译为：

var A = (function () {
    function A() {
        this.member = "value";
    }
    return A;
})();

我希望实现以下目标：

var A = (function () {
    function A() {
    }

    A.prototype.member = "value";

    return A;
})();

这样做的原因是，我认为后一种构造可能更有效，因为（1）赋值

this.member=“value”

语句不必在每次创建新实例时都执行，（2）实例内存负载将更小

免责声明：我还没有对这两个结构进行基准测试，所以我真的不知道是否是这样

所以我的问题是：是否可以使用类型脚本声明“原型成员”

如果有人能解释为什么类型脚本是这样设计的，我也会很高兴。（见附件）

我理解以这种方式声明可变成员是愚蠢的，但是不可变原语的声明，比如

string

和

number

，应该可以在原型上设置，对吗

可能的解决办法是：

class A {
    member: string;
}

A.prototype.member = "value";

但是，这对私人成员不起作用：

class A {
    private member: string;
}

A.prototype.member = "value"; // error TS2107: 'A.member' is inaccessible.

是否可以使用类型脚本声明“原型成员”

不，语言现在不允许这样

解决方法

当编译器不满意时。。。断言：

class A {
    private member: string;
}

(<any>A.prototype).member = "value"; // suppressed

A类{
私有成员：字符串；
}
（
我提出了一个可能的解决方案，也适用于私人会员：

class A {
    private member: string;

    static __init = (() => {
        A.prototype.member = "value";
    })();
}

这很好；所有代码都在类构造中，我避免了转换到
any
，因此仍然可以跟踪对这些私有成员的引用（用于重构等）

当使用这种方法时，在类函数上声明了一个虚拟的
\uuu init
成员。不过这不是一个大问题。
在幕后，它实际上不是在构造函数中执行
this.member=A.prototype.member
吗？我不认为这样做对性能有好处，但也许有人知道。对我来说，我不想为了极小的性能提升而牺牲代码质量。不，事实并非如此。如果你在
prototype
上重新分配
member
，那么在没有显式分配成员值的所有实例上都会看到这种变化。哦，是的，这是真的。我以前从未尝试过在prototype上添加值类型是的，但这是有道理的。顺便说一句，添加的属性越多，分配给
这个
的速度就越慢。太好了！感谢性能比较！顺便说一句，只有在初始化过程中，如果有少量的查找，它才会更快。例如，为了抵消初始化6个字符串，我不得不这样做（在我的电脑上，它们是并列的）。因此，在访问变量~5次后，似乎不值得使用此方法。也许？因此，这似乎取决于情况是否值得。我仍然建议不要费心，因为这些微优化只会导致代码更难维护。使用
any
转换不是一个好方法我的观点。然后我们会忘记该成员的使用位置（重构等）——这是我们首先使用类型脚本的主要原因之一。请您详细说明一下“原型上没有函数是非意识形态的”？我不明白非惯用语的意思：-）i、 e.你不会在野外发现太多的JavaScript代码将成员放在
prototype
上。我当然不记得见过任何这样编写的代码。真的吗？我看到了几个这样的用例：（1）设置对象的默认值，作为$.extend（）等的替代品。（2）“类”的效率有很多实例。在类型脚本源代码中，有一个地方将非函数成员分配给原型：很好的解决方案！事实上还不错。