Javascript 为什么使用.call而不是直接向原型添加方法？

我正在使用一个Node.js插件，它实现了一个我想更好理解的模式

var Thing = function() {};

(function () {

    this.foo = function() {};
    this.bar = function() {}

}).call(Thing.prototype);

我知道这是用Thing.prototype上下文调用匿名函数。这是否意味着

this.foo

实际上被添加到了东西的原型中？如果有人能解释的话，这部分对我来说有点模糊

此外，与以下方法相比，这种方法的优点是什么：

Thing.prototype.foo = function() {};
Thing.prototype.bar = function() {};

在此代码中：

(function () {

    this.foo = function() {};
    this.bar = function() {}

}).call(Thing.prototype);

call（Thing.prototype）

导致匿名函数中

this

的值为

Thing.prototype

，因此它在

Thing.prototype

上设置字段。请参阅文档，但基本上是为

call

提供的第一个参数为被调用的函数设置

this

的值，然后剩下的参数是函数采用的任何参数。因此，上面的代码将

foo

和

bar

字段添加到

Thing.prototype

如果愿意，这种类型的设置字段将允许您在闭包内随时声明变量。例如：

(function () {

    var _foo = 0;

    this.foo = function() {
        return _foo;
    };

    this.bar = function() {
        _foo++;
    }

}).call(Thing.prototype);

\u foo

变量只能通过方法直接访问

使用何种风格在很大程度上取决于偏好。我更喜欢在问题中使用第二种风格：

Thing.prototype.foo = ...

---

这主要是因为我使用的一些工具可以更好地使用它。（特别是jsdoc。）我更喜欢随时访问对象的所有字段。

OP中的模式与使用：

(function () {

    Thing.prototype.foo = function() {};
    Thing.prototype.bar = function() {}

})();

但这只有在封闭函数表达式创建有用的闭包时才有用（根据Louis的回答）

---

我认为调用版本的键入字符少了一些，并且更容易从Thing.prototype更改为其他Thing.prototype。

我同意您的看法-我认为您的第二种语法更清晰一些；第一个在我看来很傻。或者也许一个尖头或Felix King会出现并启发我们：）是否

foo

和

bar

依赖于匿名函数中创建的局部变量？@user2357112不，anon函数中没有局部变量。在匿名函数中是否有方法正在使用的变量/函数？如果是这样，那么实例方法将充当闭包，具有对某些函数/对象的私有访问。这是一个这种模式有意义的用例。“这是否意味着this.foo实际上被添加到了东西的原型中？”是的，是的。