Javascript 检查JS变量是否以数字开头的最快方法

我将对象用作哈希表，并将正则属性和整数作为键填充到其中

我现在感兴趣的是计算这个对象中的数字键的数量，虽然显然a

for（x in obj）{if（typeof x==“number”）{…}

不会产生我想要的结果，因为所有键都是字符串

因此，我确定，就我的目的而言，假设一个键的第一个字符是一个数字，那么它必须是一个数字就足够了，因此我不担心键“3a”是否被“错误地”确定为一个数字

考虑到这种放松，我想我可以这样检查一下

for (x in obj) {
  var charCode = x.charCodeAt(0);
  if (charCode < 58 && charCode > 47) { // ascii digits check
     ...
  }
}

用于（obj中的x）{
var charCode=x.charCodeAt（0）；
如果（charCode<58&&charCode>47）{//ascii数字检查
...
}
}

从而避免使用正则表达式和

parseInt

等

这样行吗

charCodeAt

是JS1.2，所以应该是防弹的，是吗

提示：我希望看到一个jsperf将我的函数与大家提出的函数进行比较。：）我想自己做，但jsperf让我困惑

---

更新：感谢启动JSPerf，它证实了我的希望，

charCodeAt

函数将执行一段非常快速的代码，读取字符的int值。其他方法涉及解析

您也可以使用

isNaN（x）

或

isFinite（x）

-请参见您也可以使用

isNaN（x）

或

isFinite（x）

-请参见这个问题具有误导性，因为很难说出变量的名称，但在示例中，您处理的是对象属性（当然是一些变量…）。在这种情况下，如果您只需要知道它是否以数字开头，那么最好的选择可能是

parseInt

。对于任何不以数字开头的字符串，它都将返回

NaN

。

这个问题是误导性的，因为很难说出变量的名称，但在本例中，您处理的是对象属性（当然是一些变量…）。在这种情况下，如果您只需要知道它是否以数字开头，那么最好的选择可能是

parseInt

。对于任何不以数字开头的字符串，它将返回

NaN

。

parseInt（x，10）

将正确解析字符串中的前导正数或负数，请尝试以下操作：

function startsWithNumber(x) {
    return !isNaN(parseInt(x, 10));
}

startsWithNumber('123abc'); // true
startsWithNumber('-123abc'); // true
startsWithNumber('123'); // true
startsWithNumber('-123'); // true
startsWithNumber(123); // true
startsWithNumber(-123); // true
startsWithNumber('abc'); // false
startsWithNumber('-abc'); // false
startsWithNumber('abc123'); // false
startsWithNumber('-abc123'); // false

parseInt（x，10）

将正确解析字符串中的前导正数或负数，请尝试以下操作：

function startsWithNumber(x) {
    return !isNaN(parseInt(x, 10));
}

startsWithNumber('123abc'); // true
startsWithNumber('-123abc'); // true
startsWithNumber('123'); // true
startsWithNumber('-123'); // true
startsWithNumber(123); // true
startsWithNumber(-123); // true
startsWithNumber('abc'); // false
startsWithNumber('-abc'); // false
startsWithNumber('abc123'); // false
startsWithNumber('-abc123'); // false

---

---

为什么要推测何时。在Chrome上，您的方法似乎是最快的。在我的测试运行中，建议的替代方法都落后了大约60%。

为什么要推测何时。在Chrome上，您的方法似乎是最快的。建议的替代方法在我的测试运行中都落后了大约60%。

看起来不错。1.2在1997年发布，所以除非你的目标是Internet Explorer 3.0，否则你是安全的。看这里：@似乎你试图给出不正确的建议。请仔细阅读我的第二段。你是否也需要考虑负整数？如果是，你还有一个符号可以允许…@ScottSauyet，我做了一个：-随意分叉和编辑。我觉得很好。1.2是r追溯到1997年，所以除非你的目标是Internet Explorer 3.0，否则你是安全的。看这里：@尽管看起来你试图给出错误的建议。请阅读我的第二段。你是否也需要考虑负整数？如果是，你还有一个符号可以允许…@ScottSauyet，我做了一个：-随意分叉和编辑。所以问题是，那些更好的/快于（＜58和& 47）的CKCKI会认为它更好，因为它不会中断，如果稍后添加密钥“123FO”，那么这个答案与原来的解决方案有不同的答案，尽管也许是更好的答案。<代码> ISNAN（‘3A’）＝＝false < /代码>，而<代码>原始解（‘3A’）问题是，那些更好的/快于（＜58和& 47）的CKCKI会认为它更好，因为它不会中断，如果稍后添加密钥“123FO”，它会有不同于原来的解决方案的答案，尽管也许是更好的答案。<代码> ISNAN（‘3A’）＝＝false < /代码>，而<代码>原始解决方案。（'3a'）===true。实际上，

parseInt

也是一个可靠的选择，在性能上可能类似于

isNaN

，尽管很明显只需要检查第一个字符。实际上，

parseInt

也将是一个可靠的选择，在性能上可能类似于

isNaN

，尽管很明显，只有第一个字符需要检查字符需要检查。谢谢！在JSPerfWow上你不经常看到60M操作/秒！看看Firefox 18的那个栏！！有些东西告诉我JIT正在优化某些东西。@StevenLu，是的，我也不得不自己测试，得到了一个非常类似的结果。我会看看是否可以更改测试用例，以便JIT不会像redun一样删除代码路径dant，我想这就是正在发生的事情。@StevenLu在回答这个问题之后，我们用6500万次的时间获得了Chrome的代码，用4500万次的时间获得了Firefox的代码。@StevenLu要么我不知道如何欺骗Firefox js编译器，要么Firefox在

charCodeAt

上真的那么快：谢谢！在JSPerfWo上不经常看到6000万次的操作/秒w！看看Firefox 18的那个条！！有些东西告诉我JIT正在优化某些东西。@StevenLu，是的，我也不得不自己测试，得到了一个非常相似的结果。我会看看我是否可以更改测试用例，这样JIT就不会删除冗余的代码路径，我想这就是正在发生的事情。@StevenLu一旦我们在6500万次中获得了我们的代码对于Chrome和Firefox来说，在回答这个问题之后，有4.5亿次：。@StevenLu要么我不知道如何欺骗Firefox js编译器，要么Firefox在

charCodeAt

上真的那么快：