Javascript AngularJS设计模式：我应该使用工厂来创建构造函数吗？

这是我在创建AngularJS应用程序时一直在思考的问题。当我第一次了解AngularJS工厂时，我认为它们的一个聪明用法是创建并返回构造函数，而不是普通对象，例如：

app.factory("Foo", function() {
  function Foo(bar, baz) {
    this.bar = bar;
    this.baz = baz;
    ...
  }

  Foo.prototype = {
    constructor: Foo,
    method1: function() { ... },
    method2: function() { ... },
    ...,
    methodn: function() { ... },
  };

  return Foo;
});

然后，您可以将该函数注入控制器，并使用

new

调用它。我发现这在美学上是令人愉悦的，但现在我开始认为这实际上是一种反模式。问题是，当您在AngularJS感知的上下文中工作时，它工作得很好，但是一旦您想要，例如，从控制台调用构造函数，在Web Worker中使用它，或者在非AngularJS应用程序中重用代码，您就必须开始围绕AngularJS工作，而不是使用它。我开始怀疑这种方法是否被误导了，因为javascript中的函数似乎已经是“单例函数”，并且似乎不需要任何帮助进行实例化

我是否误用了AngularJS工厂？使用暴露于全局范围的构造函数会更好吗？更一般地说，是否有特定的因素促使AngularJS工厂/服务/提供商的使用超过全局对象，或者反之亦然？

是的

工厂语法：module.factory（'factoryName'，function）；结果: 将factoryName声明为可注入参数时，您将 提供通过调用函数引用返回的值 传递到module.factory用法：可用于返回 “类”函数，然后可以对其进行新建以创建实例。

资料来源：

---

上面的链接也被用作注释的来源：

在Angular和Javascript的上下文中，这可能是一个很好且方便的用法（它恰好允许对构造函数和对象原型进行令人难以置信的操作），但是，在我看来，它有点与经典的工厂模式逻辑相矛盾

Factory用于在其内部构造新对象，应用一些配置、初始化并将依赖项注入到新创建的对象中，如Factory设置中所指定（如果有）

例如，您可以要求工厂创建一个存储连接，工厂创建一个MySQL连接、SQLite连接或Redis连接——只要构造的对象实现了一些接口（或者在Javascript上下文中使用duck类型——如果它像鸭子一样嘎嘎叫，那么它就是鸭子），您的控制器就不在乎了

但是如果你在给工厂外的工厂打电话后使用了

new

关键字，那就好像你说了下面的话：

“嘿，工厂，给我一个项目的原型（构造器），我会自己创建项目。”

因此，在这种情况下，您的工厂不是一个用于创建新对象的“经典工厂”，而是一个原型工厂，它有一个原型可提供给所有调用者，以便他们自己可以制造新对象

---

当您有没有任何参数的简单构造函数时，您可能不会介意，但在经典示例中（存储连接）工厂的这种使用是没有意义的，因为工厂的调用方必须完成工厂的工作-将配置和依赖项注入到新创建的对象中。

而不是短路依赖项注入容器提供的依赖项解析值，我建议在Angular文档中通过$provide.decorator（…）查看decorator模式对OOTB的支持。公开一个原型并不是“邪恶的”，但是当你对一个有依赖关系的组件调用“新建”时，我不确定你会得到什么，也许除了基于上下文的可配置原型。如果这就是您想要的，那么您可以使用$inject.get（'myWhatever'）将其转换为服务定位器。这不是一个好主意。工厂的理念是提供价值，而不必担心它是如何建造的。