Javascript 如果我需要保存一个主干，这是一种代码气味吗？

在使用BackboneJS时，我一直在努力学习最好的RESTful实践。我觉得我把自己写得有点纠结，需要一些指导

我的场景是这样的：一个用户想要创建一个包含N个项目的新播放列表。N个项目的数据来自第三方API，共有50个项目。因此，我想添加一个新的空播放列表，当50个播放列表出现时，保存项目并添加到我的播放列表中

这导致我的播放列表模型有一个方法addItems，它看起来像：

addItems: function (videos, callback) {
    var itemsToSave = new PlaylistItems();
    var self = this;

    //  Create a new PlaylistItem with each Video.
    videos.each(function (video) {

        var playlistItem = new PlaylistItem({
            playlistId: self.get('id'),
            video: video
        });

        itemsToSave.push(playlistItem);
    });

    itemsToSave.save({}, {
        success: function () {

            //  OOF TERRIBLE.
            self.fetch({
                success: function () {
                    //  TODO: For some reason when I call self.trigger then allPlaylists triggers fine, but if I go through fetch it doesnt trigger?
                    self.trigger('reset', self);

                    if (callback) {
                        callback();
                    }

                }
            });

        },
        error: function (error) {
            console.error("There was an issue saving" + self.get('title'), error);
        }
    });
}

ItemsToSave通常是一个包含50项的集合。由于BackboneJS不提供对集合的保存，因此我编写了自己的。我不太喜欢为我的收藏创建一个模型包装器

因此，当我调用Save时，我的所有项目都没有ID。数据库分配ID，但主干不会隐式更新该信息，因为我保存的是集合而不是模型。因此，一旦保存成功，我就调用播放列表上的fetch来检索更新的信息。这很糟糕，因为一个播放列表中可能有数千个项目——我不希望每次保存多个项目时都会获取数千个项目

因此，我想也许我需要重写集合的解析方法，并手动将服务器的响应映射回集合

---

这一切似乎。。。过分/错误。我是否在做架构上不正确的事情？RESTful架构是如何处理这种情况的？

我的观点是，做那些能工作且感觉足够干净的事情，而忽略RESTafarians的信任可能是什么。批量创建、批量更新、批量删除都是真实世界的用例，其他人只是闭上眼睛假装不存在。在我看来，这似乎是合理的第一次尝试：

• 创建一个

  bulkAdd

  方法，如果您有信心，请仔细重写

  add

• 不过，不要制作模型或将其添加到集合中
• 执行批量发布或其他操作，将它们放入数据库并取回分配的ID
• 然后将它们作为模型添加到集合中