Javascript 在XHR请求中使用try/catch而不是“.catch”可观察运算符是否会降低性能？

我有一个假设性的问题，嗯，有点-我被要求加入一个新项目，我正在查看代码。这是在Angular项目中常见的一种情况，但是在服务文件中，所有HTTP请求都封装在JavaScript

try/catch

中，而不是使用

.catch

可观察操作符来处理错误。我以前从未见过这种情况，建议使用内置的

.catch

可观察操作符。下面是我发现的代码示例（注意，语言是TypeScript）

公共getSomething（id:string）：可观察{ 试一试{ 返回此.http.get（'someurl/someparam'） .map（（res）=>res.json（）.data）； }捕获（e）{ 抛出新错误（'getSomething（）出错'）； } } 我的建议遇到了阻力，我被告知这对性能（内存和网络）没有任何影响。如果是这样的话，我就认为try/catch没有从HTTP请求返回真正的错误。因此，我的问题是，尽管这被认为是一种反模式（或不是），但围绕

http.get

包装

try/catch

是否会降低性能？我还假设

try/catch

与同步而非异步代码一起使用，这也是我的一个假设

如果这是一个不好的非特定问题，就这么说，我将删除。但我想听听其他开发者对此的看法

我被告知这对性能（内存和网络）没有任何影响

也许是这样，但这根本不重要

更改将对正确性产生重大影响：

try

/

catch

处理同步异常，而

.catch（）

处理可观察到的错误，包括异步错误

我被告知这对性能（内存和网络）没有任何影响

也许是这样，但这根本不重要

---

更改将对正确性产生重大影响：

try

/

catch

处理同步异常，而

.catch（）处理同步异常

处理可观察到的错误（包括异步错误）。

catch对实际的XHR调用没有任何作用。我认为性能不会受到影响，因为JavaScript语言只有

try

/

catch

。任何其他

catch

模式都只是本地模式的包装器。然而，我建议重新评估使用

try

/

catch

是否真的值得。HTTP响应将伴随一个响应代码，而不一定是错误。正如@epascarello所说，它不会做任何事情，如果错误从url返回，它将被忽略，它将只捕获HTTP.get在get请求发生错误时抛出的情况，而不会在那里抛出（或者至少我认为也没有看到它抛出）这就是可观察的捕获的原因。

try

/

catch

只会吸收

this.http.get

方法的即时和同步部分抛出的错误；e、 它可能会吸收

this.http.get（'not！a！valid！url！'）引发的“InvalidUrlFormat”错误，但它肯定不会允许处理API错误（例如400个响应）。使用带有承诺的
try
/
catch
是无效的，我认为您的团队应该听取您的意见。该catch对实际的XHR调用没有任何作用。我认为性能不会受到影响，因为JavaScript语言只有
try
/
catch
。任何其他
catch
模式都只是本地模式的包装器。然而，我建议重新评估使用
try
/
catch
是否真的值得。HTTP响应将伴随一个响应代码，而不一定是错误。正如@epascarello所说，它不会做任何事情，如果错误从url返回，它将被忽略，它将只捕获HTTP.get在get请求发生错误时抛出的情况，而不会在那里抛出（或者至少我认为也没有看到它抛出）这就是可观察的捕获的原因。
try
/
catch
只会吸收
this.http.get
方法的即时和同步部分抛出的错误；e、 它可能会吸收
this.http.get（'not！a！valid！url！'）引发的“InvalidUrlFormat”错误，但它肯定不会允许处理API错误（例如400个响应）。使用带有承诺的
try
/
catch
是无效的，我认为您的团队应该听取您的意见。
public getSomething(id: string): Observable<any> {
    try {
      return this.http.get('someurl/someparam')
        .map((res) => res.json().data);
    } catch (e) {
      throw new Error('Error with getSomething()');
    }
  }