Javascript 我们真的需要以性能的名义从devdependency中剥离包吗？

我们都知道，在大多数情况下，

devDependencies

下列出的包不会进入您的构建中。那么，我们为什么要以表现的名义把它们去掉呢

---

例如，我看到Moment.js上的许多帖子被另一个轻量级的替代品所取代，即使Moment.js位于

devdependences

。考虑到所有框架（Ember、React、Vue和Angular），它会产生怎样的影响？

devDependencies

不排除在构建期间生成捆绑包时需要依赖关系的可能性——它们位于webpack为网站生成的捆绑包内——但安装该捆绑包用于生产的包/系统不需要依赖关系：即安装应用程序包的服务器包

---

例如：您的包

app

将

moment.js

构建到其分发包中。然后，当您将包

app

作为依赖项安装在单独的

服务器中时，它不需要安装
moment.js
，因为它已经绑定在
app
的dist中-因此您明确地将
moment.js
作为依赖项放在
app
的包中
 
devdependency
不排除在构建期间生成捆绑包时需要依赖项的可能性——它们位于webpack为网站生成的捆绑包中——但安装该捆绑包用于生产的软件包/系统不需要依赖项：即安装应用程序包的服务器软件包

例如：您的包
app
将
moment.js
构建到其分发包中。然后，当您将包
app
作为依赖项安装在单独的
服务器中时，它不需要安装
moment.js
，因为它已经绑定在
app
的dist中-因此您明确地将
moment.js
作为依赖项放在
app
的包中
 性能是一个宽泛的术语。对某些人来说，性能只与生产代码有关。对于其他人来说，构建系统的性能很重要。删除未使用的
devdependency
减少了构建时间和空间，因为
npm
需要做的工作更少。
性能是一个宽泛的术语。对某些人来说，性能只与生产代码有关。对于其他人来说，构建系统的性能很重要。删除未使用的
devdependency
减少了构建时间和空间，因为
npm
需要做的工作更少。
您是否询问删除未使用的依赖项？捆绑和摇树是如何工作的？为什么人们选择不使用Moment.js？如果您试图减少自己的包大小，您是否观察到这些更改对输出的影响？这是否回答了您的问题？不，我的问题是——为什么人们以性能的名义替换
package.json中的devdependency？。这与未使用、捆绑或任何机制无关。我想知道这些决定背后的原因。应该删除未使用的包，但我不是在问这个问题。你是在问删除未使用的依赖项吗？捆绑和摇树是如何工作的？为什么人们选择不使用Moment.js？如果您试图减少自己的包大小，您是否观察到这些更改对输出的影响？这是否回答了您的问题？不，我的问题是——为什么人们以性能的名义替换
package.json中的devdependency？。这与未使用、捆绑或任何机制无关。我想知道这些决定背后的原因。未使用的软件包应该被删除，但我不是问这个问题