Performance 方案中流的效率

据我所知，在大型程序中使用流比在DrRacket中使用普通的lisp要有效得多。那么，为什么在DrRacket中默认的求值不是惰性求值呢？我编写并放置了一个计时器程序，用于计算完成工作所需的时间，在每个复杂的程序中，惰性求值要快得多。

AFAIK使用在进行排序之类的操作时，流是对循环的浪费，因为您需要完成排序才能知道第一个元素。如果您有像排序一样工作的任务，因此您需要评估整个集合，那么您最终将使用比没有流更多的时间。原因是整个河流系统既有成本也有效益

流的好处是，您可以并行地进行计算，这样程序就不需要在处理第一个元素之前执行整个循环。如果您有n层处理流，那么当您的程序退出并且所有其他层还没有为您提供全部服务时，您将受益匪浅

DrRacket不是一种语言，而是一种IDE。Racket既是一种语言（

#！Racket

作为源代码的第一行），也是实现它的实现的名称

球拍支持

#！lazy

，这是Racket的懒惰版本。基本上，任何东西都像溪流一样工作，无处不在。您将获得相同的收益和成本

上述语言都不是Scheme，而是

#！racket

基于并且是

#的超集！r5rs

。从那以后你就有了

#！r6rs和新的
#！r7rs
。没有一份官方的计划报告是懒惰的。原因是它的前一个版本很急切，让它懒惰会彻底改变语言，破坏所有向后兼容性

1975年方案的创新是词汇闭包。在后来的一份报告中，创建者根据需要进行了延迟评估（通过实施
delay
和
force
）。其他语言，如Haskell，从一开始就是懒惰的，它们有一个更高级的编译器来不断折叠并使代码简洁
 AFAIK在执行排序之类的操作时使用流是对循环的浪费，因为您需要完成排序才能知道第一个元素。如果您有像排序一样工作的任务，因此您需要评估整个集合，那么您最终将使用比没有流更多的时间。原因是整个河流系统既有成本也有效益

流的好处是，您可以并行地进行计算，这样程序就不需要在处理第一个元素之前执行整个循环。如果您有n层处理流，那么当您的程序退出并且所有其他层还没有为您提供全部服务时，您将受益匪浅

DrRacket不是一种语言，而是一种IDE。Racket既是一种语言（
#！Racket
作为源代码的第一行），也是实现它的实现的名称

球拍支持
#！lazy
，这是Racket的懒惰版本。基本上，任何东西都像溪流一样工作，无处不在。您将获得相同的收益和成本

上述语言都不是Scheme，而是
#！racket
基于并且是
#的超集！r5rs
。从那以后你就有了
#！r6rs和新的
#！r7rs
。没有一份官方的计划报告是懒惰的。原因是它的前一个版本很急切，让它懒惰会彻底改变语言，破坏所有向后兼容性

1975年方案的创新是词汇闭包。在后来的一份报告中，创建者根据需要进行了延迟评估（通过实施
delay
和
force
）。其他语言，如Haskell，从一开始就是懒惰的，它们有一个更高级的编译器来不断折叠并使代码简洁
 AFAIK在执行排序之类的操作时使用流是对循环的浪费，因为您需要完成排序才能知道第一个元素。如果您有像排序一样工作的任务，因此您需要评估整个集合，那么您最终将使用比没有流更多的时间。原因是整个河流系统既有成本也有效益

流的好处是，您可以并行地进行计算，这样程序就不需要在处理第一个元素之前执行整个循环。如果您有n层处理流，那么当您的程序退出并且所有其他层还没有为您提供全部服务时，您将受益匪浅

DrRacket不是一种语言，而是一种IDE。Racket既是一种语言（
#！Racket
作为源代码的第一行），也是实现它的实现的名称

球拍支持
#！lazy
，这是Racket的懒惰版本。基本上，任何东西都像溪流一样工作，无处不在。您将获得相同的收益和成本

上述语言都不是Scheme，而是
#！racket
基于并且是
#的超集！r5rs
。从那以后你就有了
#！r6rs和新的
#！r7rs
。没有一份官方的计划报告是懒惰的。原因是它的前一个版本很急切，让它懒惰会彻底改变语言，破坏所有向后兼容性

1975年方案的创新是词汇闭包。在后来的一份报告中，创建者根据需要进行了延迟评估（通过实施
delay
和
force
）。其他语言，如Haskell，从一开始就是懒惰的，它们有一个更高级的编译器来不断折叠并使代码简洁
 AFAIK在执行排序之类的操作时使用流是对循环的浪费，因为您需要完成排序才能知道第一个元素。如果您的任务像排序一样工作，因此您需要评估整个集合，最终将使用