为什么javascript函数原型需要修复构造函数？

比如说。当他们将对象分配给函数的原型时，我通常会看到JQuery源代码或其他javascript框架源代码，他们通常这样做：

function A(){}
A.prototype = {
    constructor: A,
    // ....
}

---

我真的很困惑。我的意思是为什么它必须这样做？

在JavaScript中，所有正常创建的函数都有一个

prototype

属性，它最初是由JavaScript引擎创建的一个对象，具有一个属性：

构造函数，它引用回函数。所以

function A() {
}

…我们知道，最初，
A.prototype.constructor===A
。这也意味着通过
新建的
创建的对象将继承
构造函数
，因此：

var o = new A();
console.log(o.constructor === A); // true

但是，如果像代码片段那样，将
prototype
属性上的对象替换为其他对象，则新事物的
构造函数
属性（它继承的属性）指向错误的函数，除非修复它：

function A() {
}
A.prototype = {}; // Replace the object
var o = new A();
console.log(o.constructor === A);      // false
console.log(o.constructor === Object); // true

哎呀。这就是为什么您引用的代码段正在为其分配给
A.prototype
的对象设置
constructor

但是
构造函数
属性的意义是什么？实际上，JavaScript规范中没有任何内容使用过该属性；唯一提到的是上面提到的，确保
prototype
属性上的初始对象有
constructor
引用回函数

但是一些代码（包括一些库）可能会假设
构造函数设置“正确”（例如，JavaScript引擎默认设置的方式），并可能尝试使用它来确定对象“是什么”（虽然通常很少有理由这样做；在极少数情况下，当您真正关心时，
instanceof
通常是更好的检查方法，因为它允许派生对象）。或者他们可能尝试在克隆操作中使用它，尽管从ES5开始有更好的方法

在任何情况下，由于存在（很少）代码可能依赖于JavaScript引擎设置的
构造函数
属性，因此良好的代码替换
原型
属性完全以JavaScript引擎相同的方式设置
构造函数
，以防万一

实际上，人们在替换
prototype
属性上的对象时通常会忽略这一步骤，因此在新代码中依赖
构造函数并不是最佳做法。但确保正确设置
构造函数可能仍然是，以防万一。
这可能会回答您的问题：