JavaScript:Try/Catch vs error函数作为参数传递

我想知道对于nodeJS，在JavaScript中的错误处理和调试，哪种方法更好

具有纯try/catch块：

try
{
  dangerous.function();

}
catch(error);
{
  console.log(error);
}

或

仅使用函数作为参数，如果出现任何错误，将显示该参数

dangerous.function(function(error)
{
  console.log(error);
});

---

我提出这个问题是因为我读到try/throw可能会记录太多的堆栈跟踪数据，如这里所写：

完全由您决定。异常具有提供堆栈跟踪的优点

---

请注意，如果

危险的.function

以异步方式工作，则需要使用第二种方法，因为最初不需要捕获任何异常。但这并不意味着不能使用异常，只是如果要使用异常，必须将异常传递给回调，而不是抛出它。（或者不要使用异常，这也完全取决于您。）

这完全取决于您。异常具有提供堆栈跟踪的优点

---

请注意，如果

危险的.function

以异步方式工作，则需要使用第二种方法，因为最初不需要捕获任何异常。但这并不意味着不能使用异常，只是如果要使用异常，必须将异常传递给回调，而不是抛出它。（或者不要使用例外，这也完全取决于您。）

它们旨在实现相同的目的，但用于不同的环境：

• try/catch仅用于拦截同步错误
• 回调将允许同步和异步错误传输

---

我强烈建议您阅读（尽管这是Node.js开发人员的首选，但对每个JavaScript开发人员来说都很有价值），其中完全涵盖了这一主题。

它们旨在实现相同的目的，但它们将在不同的上下文中使用：

• try/catch仅用于拦截同步错误
• 回调将允许同步和异步错误传输

---

我强烈建议您阅读（尽管它首先是针对Node.js开发人员的，但对每个JavaScript开发人员来说都很有价值），它完全涵盖了这一主题。

好吧，native

try/catch

的主要限制在于它不是类型化的（您必须捕获所有内容或不捕获任何内容，并且它不适用于异步函数（在Node中，您可以使用域来解决这一问题，甚至更好，只需使用抛出安全的承诺即可）。如果这两个方面不存在问题，请选择本机语法。本机

try/catch

的主要限制是它没有类型化（您必须捕获所有内容或不捕获任何内容，并且它不适用于异步函数（在Node中，您可以使用域来解决这一问题，甚至更好—只需使用安全的承诺）。如果这两个都不是问题，请选择本机语法。--您实际上不必向回调传递异常-您可以使用承诺。--嗯，这是一个刺耳的问题。总体回答不错。@BenjaminGruenbaum:您可以使用承诺，但承诺的结果（您将传递到承诺的拒绝回调）对于方便的信息，这可能是一个例外。虽然我的最后一句话的措辞可以改进，但我在上面。是的，只要那些是

Error

对象（或者明确使用

Error.captureStackTrace

）你会得到堆栈跟踪。由于某种原因，人们往往会低估JavaScript中的堆栈跟踪，直到他们在100K LoC代码库中出现错误时才会惊慌失措：）---实际上，您不必向回调传递异常-您可以使用承诺。--meh，这是一个刺耳的回答。总体来说回答不错。@BenjaminGruenbaum：您可以使用承诺，但承诺的结果（您将传递到承诺的拒绝回调）对于方便的信息，这可能是一个例外。虽然我的最后一句话的措辞可以改进，但我在上面。是的，只要那些是

Error

对象（或者明确使用

Error.captureStackTrace

）你会得到堆栈跟踪。由于某种原因，人们往往会低估JavaScript中的堆栈跟踪，直到他们在100K LoC代码库中出现错误时才会惊慌失措：）