Javascript 为什么不'；这些类实现是否具有相同的行为？

我试图为一个扩展了

函数的类编写一个概念证明，以演示一个可以基于另一个函数初始化的函数构造函数，并以以下方式反映
这个
和
参数
：


类句柄扩展函数{
构造函数（函子）{
超级（“函子”，“切片”`
“严格使用”；
返回函子
.call（this，…slice.call（arguments，2））；
`);
返回this.bind（this，functor，Array.prototype.slice）
}
}
let handle=新句柄（函数测试（）{
log（此句柄实例，参数.length）
})
log（handle instanceof handle，handle.length）
句柄（1，2，3）
您正在调用
函数。call
（
函数。prototype.call
）如果没有
这个
，我想使用起来会更正确。不过，它需要一个，因为
this
值就是它调用的函数。这一问题的一个简短示例：

var call = Function.prototype.call;
call();

也许你想打电话。打电话（这个…）

类句柄扩展函数{
构造函数（函子）{
超级（“实例”、“调用”、“切片”`
“严格使用”；
return call.call（这个，实例，…slice.call（参数，3））；
`);
返回函数.bind
.call（this，functor，this，Function.call，Array.prototype.slice）
}
}
let handle=新句柄（函数测试（）{
log（此句柄实例，参数.length）
})
log（handle instanceof handle，handle.length）
手柄（1、2、3）

所以call（）函数有点问题

请注意，

call

不是一个函数，而是

call

试图调用的东西

我的理解是，如果call（）不是调用表达式的一部分，它的第一个参数将成为被调用的函数

---

否。被调用的函数始终是

调用

调用的

this

上下文，当

调用

未作为方法调用时，没有任何更改。您需要执行

call.call（functor，context，…args）

寻找一种更简单的方法来扩展

函数。除了强制将其用作构造函数之外，您的
ExtensibleFunction
基本上放弃了实例化的
this
，引用您的话，这似乎是在回避问题，而不是以“令人满意”的方式解决问题。不，这个

不能丢弃，因为当我们不调用

super

时，它永远不会被实例化，我们也不想调用

super

，因为这意味着每次创建实例时都要解析和评估函数源字符串。@Bergi哦，这很有趣。。。我从未意识到导致实例化的是

super（）

，我只是认为ES6有一些奇怪的约定，如果扩展类的构造函数是显式的，它必须是第一个？这一直是问题所在？facepalm但是

Function.call

和

Function.prototype.call

同样有效，因为

Function的instanceof Function

，所以它将有成员方法

call

，作为自身的一个实例。@PatrickRoberts:对；我只是觉得这有误导性，比如传递

{}.toString.call

或其他什么。幸运的是，没有必要，因为你可以使用你原来的方法。我知道你先回答了，我对两个答案都投了赞成票，但我更喜欢Bergi的解释。这很好地说明了问题的关键，此外，我认为你的回答中的一些观点有点自以为是。这并不意味着它是错误的，我只是认为Bergi的答案更适合我的风格，如果这有意义的话。Does

调用.call（functor，context，…args）

调用

functor.call（context，…args）

？这是等效的，是的（但不是它不在内部访问和调用

functor的
.call
方法）
Uncaught TypeError: call is not a function