Javascript 如何在线性时间中追加字符串

我想将在字符组之间随机放置破折号的字符串更改为在n个字符组之间放置破折号的字符串。我想把它保持在O（n）时间复杂度的最坏情况下。下面的soln是有效的，但我相信字符串连接是缓慢的，为了保持O（n），我更喜欢一个恒定的时间操作

//所需字符串为15-678435-555339
设s=“1-5678-43-5555-339”
让newString=“”
设计数器=0
设n=6
如果（s.length==1 | | s.length=0；i--）{
如果（计数器==6）{
计数器=0；
新闻字符串=“-”+新闻字符串
}
如果（s.charAt（i）！=“-”）{
计数器+=1
newString=s.charAt（i）+newString
}
} 

不确定您使用的是哪种语言，但大多数都有StringBuilder的一些概念，它只是作为下面字符串的ArrayList实现的，当您请求生成的字符串时，通常通过toString（）方法连接起来

下面是一个Java示例：

publicstaticvoidmain（字符串[]args）{
字符串s=“1-5678-43-5555-339”；
StringBuilder sb=新的StringBuilder（）；
int DASHORCE=2；
整数计数=0；
char[]ch=s.toCharArray（）；
for（int i=0；i

不确定您使用的是哪种语言，但大多数都有StringBuilder的一些概念，它只是作为下面字符串的ArrayList实现的，当您请求生成的字符串时，通常通过toString（）方法连接起来

下面是一个Java示例：

publicstaticvoidmain（字符串[]args）{
字符串s=“1-5678-43-5555-339”；
StringBuilder sb=新的StringBuilder（）；
int-dashPosition=2；
整数计数=0；
char[]ch=s.toCharArray（）；
for（int i=0；i

由于这是javascript，您通常可以用最少的代码获得性能最好的解决方案，即：

function* chunk(iterable, size) {
  for(let i = iterable.length; i >= 0; i -= size)
    yield iterable.slice(Math.max(0, i - size), i);
}

let result = [...chunk(s.replace(/-/g, ""), 6)].reverse().join("-");

（但这只是猜测，这在很大程度上取决于发动机）

---

嗯，我认为字符串concat是昂贵的，使其远远高于o（n）

---

通常是的，但是一些非常强大的内联可能会将其优化掉。

由于这是javascript，您通常可以用最少的代码获得最高效的解决方案，这将是：

function* chunk(iterable, size) {
  for(let i = iterable.length; i >= 0; i -= size)
    yield iterable.slice(Math.max(0, i - size), i);
}

let result = [...chunk(s.replace(/-/g, ""), 6)].reverse().join("-");

（但这只是猜测，这在很大程度上取决于发动机）

---

嗯，我认为字符串concat是昂贵的，使其远远高于o（n）

---

通常是的，但是一些非常强大的内联可能会将其优化掉。

如果这是一个实际问题，而不是带有任意约束的作业，那么您应该将字符串连接起来。在现代javascript上，尤其是对于像您这样的短字符串，这在正常情况下不会出现性能问题

---

如果确实希望最小化创建的字符串数量，可以使用.charCodeAt（i），然后使用s=String.fromCharCode.apply（null，arrayOfIntegers）构造一个整数字符码数组。但是这不是你通常必须做的事情。

如果这是一个现实生活中的问题，而不是带有任意约束的家庭作业，你应该将字符串连接起来。在现代javascript上，尤其是对于像您这样的短字符串，这在正常情况下不会出现性能问题

---

如果确实希望最小化创建的字符串数量，可以使用.charCodeAt（i），然后使用s=String.fromCharCode.apply（null，arrayOfIntegers）构造一个整数字符码数组。但这不是你通常必须做的事情。

在O（n）以下你不能做这件事。我是说最坏的情况O（n）！！修正了。这不是你的代码在做的吗？那是O（n）？！嗯，我认为字符串concat是昂贵的，使其远远高于o（n）。没有？我想我没有真正分析字符串前置操作——我只是认为它很糟糕。我选择了反向来简化这个具体的问题，在这里我们做2-6-6。否则它可能会更复杂。你不能在O（n）以下做这件事，我是说最坏的情况O（n）！！修正了。这不是你的代码在做的吗？那是O（n）？！嗯，我认为字符串concat是昂贵的，使其远远高于o（n）。没有？我想我没有真正分析字符串前置操作——我只是认为它很糟糕。我选择了反向来简化这个具体的问题，在这里我们做2-6-6。否则它可能会更复杂。这是一个简单/中等的编码挑战。他们中的许多人需要至少了解Big-O备忘单和哈希表技巧。这是一个要求o（n）soln的问题。这是一个简单/中等的编码挑战。他们中的许多人需要至少了解Big-O备忘单和哈希表技巧。这是其中一个请求o（n）soln的函数。我将数据输入到您的函数，但结果不正确。显然，您的答案使用了生成器解决方案，值得一看，但您是否测试了它？我应该把它放在我的代码里什么地方？是的，有一些错误，应该是。现在我真的对基准感兴趣，看看优秀的。我将研究基准测试。然而，现在我想知道我是如何在futu中为o（n）解决这个问题的

function* chunk(iterable, size) {
  for(let i = iterable.length; i >= 0; i -= size)
    yield iterable.slice(Math.max(0, i - size), i);
}

let result = [...chunk(s.replace(/-/g, ""), 6)].reverse().join("-");