Can"；text/javascript“；被假定为<；脚本>；要素

尽管HTML4标准声明

元素没有默认值，但看起来浏览器默认采用“text/javascript”。这个假设有多安全

---

对于标准纳粹：我知道这是一件令人惊讶的事情，但我相信为了可读性和简洁性（例如，省略简单属性值周围的引号等），利用一些事实上的标准是没有错的。

HTML5现在不需要在脚本标记中声明mimetype，如“text/javascript”是隐含的；因此，是的，我认为假设这是默认值是安全的。

根据经验，我知道做出这种假设是不安全的

---

然而，HTML5标准确实描述了语言属性为“text/javascript”的标准值。

从HTML5开始，当未指定

类型时，
text/javascript
是标准

然而，就我个人而言，我倾向于总是指定
类型
——安全比抱歉好

此外，我总是建议在别人必须支持的前提下编写代码。你认为旁边的人会感谢你的“省时”解决方案吗？我非常怀疑；）
纳粹标准？真的吗？鼓励那些认为标准对giv很重要的人的方法e您的回答经过深思熟虑。您也应该直截了当地了解事实，在HTML 4中，仅由某些字符组成的属性值周围的引号（在标准中）是明确可选的。可能与“我是标准”重复“但我认为，仅仅为了可读性和简洁性，省略相对较少的代码来保证您的代码在相对任何浏览器中都能工作，这有点愚蠢。此外，我个人发现未引用的HTML属性是一个真正的眼中钉，使代码的气味Dreamweaver和FrontPage：“David Dorward我认为自己是一个语法纳粹的语言，我知道很好，所以没有什么冒犯反正，但对我个人事实上，现实世界中的标准比委员会制定的标准更有价值。你可能无意冒犯，但这并不能阻止这个术语冒犯很多人。你发现哪个浏览器的脚本元素默认为非JavaScript，它默认为什么？我不记得很清楚，但可能是IE6根本没有执行脚本。IE6很高兴没有类型属性。好吧，那可能是另一个浏览器，但我遇到了它。就个人而言，我不会忽略这个属性，以避免仅仅为了可读性或节省带宽而破坏与任何浏览器的兼容性。