Javascript Typescript您可以声明语言功能吗？“啊！变量`as`无变量`

是否可以在应用程序的源代码中声明Typescript语言功能

我想实现一个非常小的特性来帮助清晰地浏览代码

经典零测试

if（！userDetails）{
//句柄空值
}

新的空测试

if（无用户详细信息）{
//句柄空值
}

在我看来只是稍微好一点。。。任何为我指明正确方向的帮助都将是非常好的，谢谢

编辑：当对象未设置时，在句柄中处理null，我知道这也会处理

假

、

“

、

未定义

等

无用户详细信息

不支持。不支持这样的语法添加

更多 从技术上讲，您可以使用语言插件添加它们，但这项工作很辛苦，而且有点晦涩难懂

无用户详细信息

不支持。不支持这样的语法添加

更多

---

从技术上讲，您可以使用语言插件添加它们，但这项工作很辛苦，而且有点晦涩。

不。如果您确实想这样做，恐怕您需要fork TypeScript并创建您的语言

---

请记住，TypeScript的语义非常好，以确保它不会与JavaScript语法冲突。对于你提出的这个特殊例子，我想不出有碰撞，但仍然可能有

不。如果你真的想这么做，恐怕你需要fork-TypeScript并创建自己的语言

---

请记住，TypeScript的语义非常好，以确保它不会与JavaScript语法冲突。对于你提出的这个特殊例子，我想不出有碰撞，但仍然可能有

您可以使用template literal函数执行类似的操作

功能编号（值）{
返回参数[1]？true:false
}
让userDetails=null
if（否`${userDetails}`）{
console.log（'notnull'）
}否则{
console.log（'null'）
}
如果（否`${4}`）{
console.log（'notnull'）
}

您可以使用模板文本函数执行类似操作

功能编号（值）{
返回参数[1]？true:false
}
让userDetails=null
if（否`${userDetails}`）{
console.log（'notnull'）
}否则{
console.log（'null'）
}
如果（否`${4}`）{
console.log（'notnull'）
}

在我看来

-好吧，这就是关于意见的事情，每个人都有一个意见-如果你真的只想处理null，为什么不

如果（userDetails！==null）

，因为

（！userDetails）

如果

userDetails

是

假
，
，
，
0
，
NaN，或者
undefined
不只是当它为
null
时，而且如果下一版本的TS或任何ES功能引入了这种语法或使这种语法模棱两可的语法，您已经为自己构建了一个很好的脚踏枪。此外，您还可以通过创建一个执行此检查的函数（在您需要的任何版本中）来实现类似的视觉效果。你可以开始使用typescript…为批评喝彩，是的，在我看来这更为坚如磐石。
-好吧，这就是关于观点的事情，每个人都有一个-如果你真的只想处理null，为什么不
如果（userDetails！==null）
，因为
（！userDetails）如果
userDetails
为
false
，
，
0
，
NaN
或
undefined
，而不仅仅是在
null
时，如果下一版本的TS或任何ES功能引入了这种语法或使其模棱两可的语法，则
为您自己构建了一把漂亮的脚踏枪，你可以通过创建一个执行此检查的函数（在你需要的任何版本中）来实现类似的视觉效果。你可以使用typescript…为批评喝彩，是的，这更像岩石。它会使
no
成为一个关键字，至少可以破坏现有代码。是的，我理解。当我说“确保您不会与JavaScript冲突”时，我的意思是，根据您将要进行的更改，您可以将原本有效的JavaScript转换为任何其他JavaScript将
no
a关键字，这至少可以破坏现有代码。是的，我理解。当我说“确保你不会与JavaScript冲突”时，我的意思是，根据你所做的更改，你可以将原本有效的JavaScript转换成其他任何东西。这很聪明，我喜欢。但是对于一个简单的空检查，我认为这看起来不像，嗯，
！==空
。这已经是OP问题中的一个问题了……为什么不干脆
const no=v=>！v
@Jonaswillms是的，你可以，但是你需要改变一下<代码>常量编号=（v，…arg）=>arg[1]？true:false
，因为标记函数签名是
（str，arg1，arg2…
，这最终与我已经编写的相同，但是为什么要使用模板文字呢？因为你能？这没什么意义，
no（stuff）
更具可读性，而且它的惯用用法。@jonaswillms
if（！stuff）
更具可读性。但是我认为op是要求一些
关键字值来测试
。我试着做到这一点，这很聪明，我喜欢。但是对于一个简单的空检查，我认为这看起来不像，嗯，
！==空
。这已经是OP问题中的一个问题了……为什么不干脆
const no=v=>！v
@Jonaswillms是的，你可以，但是你需要改变一下<代码>常量编号=（v，…arg）=>arg[1]？true:false
，因为标记函数签名是
（str，arg1，arg2…
，这最终与我已经编写的相同，但是为什么要使用模板文字呢？因为你能？这没什么意义，
no（stuff）
更具可读性，而且它的惯用用法。@jonaswillms
if（！stuff）
更具可读性。但是什么