Javascript 在循环中使用Array.prototype.forEach可以吗？

JSHint在抱怨我，因为我使用

for（oin…

）在对象上循环，然后使用

o.somearray.forEach（function（）{…}）内部。它说的是不要在循环中创建函数，但在这种情况下，这有关系吗？它看起来更好一些，因为线条更少，看起来（稍微）更好，但是它有什么重要的意义吗

使用普通for循环并像那样迭代数组更好吗，或者创建一个函数并使用ECMA5版本更好吗

我在做这样的事情：

for(var i in data) {
   data[i].arr.forEach(function(...) {
      // do magic
   });
}

可以使用
forEach
，这里的建议是传递给
forEach
的函数应该在循环之外创建，如下所示：

var doMagic = function(...) {
    // do magic
};
for (var i in data) {
    data[i].arr.forEach(doMagic);
}

不鼓励在循环中创建函数，因为这样效率很低，JavaScript解释器将在每次循环迭代中创建函数的实例。更多详细信息请参见。
使用
forEach
是可以的，这里建议您传递给
forEach
的函数应该在循环之外创建，如下所示：

var doMagic = function(...) {
    // do magic
};
for (var i in data) {
    data[i].arr.forEach(doMagic);
}

不鼓励在循环中创建函数，因为这样效率很低，JavaScript解释器将在每次循环迭代中创建函数的实例。中提供了其他详细信息。
是的，可以嵌套构造。也可以在每个循环中创建一个“新”函数。以及

在同一执行上下文中创建多个“新”函数时的性能差异是一个实现细节；但它本身并不慢。（参见本1）

即使在“新”情况下会创建一个新的函数对象，每个循环也会创建相同数量的执行上下文，即当前执行上下文和调用函数的时间。更智能的JavaScript实现可以轻松地利用这一点；或者他们可能不会

在这种特殊情况下，我更喜欢内联方法


1当然，测试特定的JavaScript实现


在IE 10中，Chrome 33和FF 23表现出同等的性能
FF 27支持“新”功能案例
Safari 5在“新”的情况下会对数字进行错误处理并运行较慢
是的，可以嵌套构造。也可以在每个循环中创建一个“新”函数。以及

在同一执行上下文中创建多个“新”函数时的性能差异是一个实现细节；但它本身并不慢。（参见本1）

即使在“新”情况下会创建一个新的函数对象，每个循环也会创建相同数量的执行上下文，即当前执行上下文和调用函数的时间。更智能的JavaScript实现可以轻松地利用这一点；或者他们可能不会

在这种特殊情况下，我更喜欢内联方法


1当然，测试特定的JavaScript实现


在IE 10中，Chrome 33和FF 23表现出同等的性能
FF 27支持“新”功能案例
Safari 5在“新”的情况下会对数字进行错误处理并运行较慢
你能展示这段代码吗？你能展示这段代码吗？你能为“低效”提供一个基准吗？虽然它必须是一个新的函数对象，但如果它没有得到很好的优化，我会感到惊讶；例如，整个函数体可以共享，它不会创建更多的执行上下文。此外，不确定您的版本有什么不同。它比我的版本做得更多。正如这个问题所示，我的版本只在相同的执行上下文中创建“新”函数。我认为测试的其他版本也有相同的执行上下文，我认为这可能归结于浏览器的智能程度，以及命名函数和未命名函数之间的差异。它们不能/不具有相同的执行上下文。因为具有新执行上下文的新函数会创建“新”函数。这将更慢（虽然可能不会太慢），因为在这种情况下，必须创建新的执行上下文。（尽管与第一个链接相比，这个论点不那么有力。）你能为“低效”提供一个基准吗？虽然它必须是一个新的函数对象，但如果它没有得到很好的优化，我会感到惊讶；例如，整个函数体可以共享，它不会创建更多的执行上下文。此外，不确定您的版本有什么不同。它比我的版本做得更多。正如这个问题所示，我的版本只在相同的执行上下文中创建“新”函数。我认为测试的其他版本也有相同的执行上下文，我认为这可能归结于浏览器的智能程度，以及命名函数和未命名函数之间的差异。它们不能/不具有相同的执行上下文。因为具有新执行上下文的新函数会创建“新”函数。这将更慢（虽然可能不会太慢），因为在这种情况下，必须创建新的执行上下文。（尽管与第一个链接相比，这个论点不那么有力。）