以下代码是否会导致JavaScript内存泄漏？

下面是非常大的逻辑的一部分，函数跟踪只是为了简化。Track从数据库加载对象并存储在缓存中

var cache = [];

function newObject(a){
   var b = {};
   b.tracker = a;
   cache.push(b);
}

var t = {};

track(t);
track(t);
track(t);
track(t);

...

cache.length = 0;

track(t);
track(t);
track(t);
track(t);

....
cache.length = 0;

清除缓存后，是否因为b.tracker保留对t的引用而导致内存泄漏？为了澄清，跟踪器t不存储对创建的任何对象的任何引用

我需要以下方法吗

for(var i=0;i<cache.length;i++){
    cache[i].tracker = null;
}
cache.length = 0;

---

用于（var i=0；iJavascript应该回收t占用的内存，如果这是您所做的全部。如果将数组长度设置为零，则不必将数组项设置为null。
Javascript应该回收t占用的内存，如果这是您所做的全部。如果设置数组长度，则不必将数组项设置为nulls length为零。
当变量超出作用域时，它会被垃圾收集。现在要删除该
缓存，有三种方法：

delete cache; // which is not possible because it's defined with var.
cache = [];
cache.length = 0;

对于最后一个，
cache.length=0；
我注意到效果是理想的。它会导致
n个类型为
delete cache[I]
的delete操作
被取消引用，超出范围，垃圾收集器开始工作

是的，JavaScript引擎足够聪明，可以做到这一点。我用4套评测工具（Chrome、Safari、Firefox和Opera）进行了测试。我缺乏拥有Windows机器所需的极大耐心，因此无法在Internet Explorer中进行测试

更新

根据@Renan的说法，上述方法在Internet Explorer中同样有效，因此
cache.length=0
无疑是一种方法。
当变量超出范围时，它会被垃圾收集。现在要删除该
缓存，有三种方法：

delete cache; // which is not possible because it's defined with var.
cache = [];
cache.length = 0;

对于最后一个，
cache.length=0；
我注意到效果是理想的。它会导致
n个类型为
delete cache[I]
的delete操作
被取消引用，超出范围，垃圾收集器开始工作

是的，JavaScript引擎足够聪明，可以做到这一点。我用4套评测工具（Chrome、Safari、Firefox和Opera）进行了测试。我缺乏拥有Windows机器所需的极大耐心，因此无法在Internet Explorer中进行测试

更新

根据@Renan的说法，上述功能在Internet Explorer中也同样有效，因此
cache.length=0
绝对是一个好办法。
不是downvoter，但我只能假设你得到了downvoter，因为你还没有指出你是否已经测试过代码，看看它是否会导致内存泄漏。你实际上是说，“这里有一些代码，请帮我测试一下。"没有办法测试这个，我已经创建了1000个对象，但是对象的大小几乎不一样，看不出chrome在内存管理方面有什么明显的不同。不是downvoter，但我只能假设你得到了DownVote，因为你没有指出你是否已经测试过代码，看它是否导致内存泄漏。你是ef有效地说，“这里有一些代码，请为我测试一下。”没有办法测试这个，我已经创建了1000个对象，但是对象几乎没有任何大小，在chrome的内存管理中看不到任何明显的差异。它在IE 9+中也能正常工作。我讨厌任何使用旧版本的人（已经有10个了），虽然我有预感它在IE8中也能工作。它在IE9+中也能工作。我讨厌任何使用旧版本的人（它已经在10个FFS中），尽管我有预感它在IE8中也能工作。