Javascript 有没有办法写得更短或更有效？

我有十段这样的代码，全部用于动态创建的内容：

$(document).on('click', '.item' , function() {
    //... do something
});

$(document).on('click', '.element' , function() {
    //... do something different
});

---

有没有办法写得更短或更高效？

不幸的是，没有。这是唯一的方法，因为函数中的内容是不同的

不幸的是，事实并非如此。这是唯一的方法，因为函数中的内容不同

您可以做的一件事是在选择器和处理程序之间创建一个映射：

var handlers = {
  '.item' : function() {
    //... do something
   },

  '.element' : function() {
    //... do something different
  }
}

然后，您可以在一次快速迭代中分配处理程序：

var $doc = $(document); // no need to wrap the document each time
for (var selector in handlers) {
  if (handlers.hasOwnProperty(selector))
    $doc.on('click', selector, handlers[selector]);      
}

还有一条关于效率的评论（见@ArunPJohny的评论）。如果可以将处理程序分配给DOM树中较低的元素（离文档较远），那么应该这样做。在这种结构中：

$(static).on('click', dynamic, f);

---

对于到达$（静态）集合中元素的每个单击事件，将匹配动态选择器以查看是否应触发f。如果static是文档，那么页面中的所有单击都将匹配。如果你能得到一个更具体的元素，那么点击次数就会更少。对于单击，您可能不会注意到很大的差异，但触发更快的事件（mousemove）可能会给您带来麻烦。

您可以做的一件事是在选择器和处理程序之间创建一个映射：

var handlers = {
  '.item' : function() {
    //... do something
   },

  '.element' : function() {
    //... do something different
  }
}

然后，您可以在一次快速迭代中分配处理程序：

var $doc = $(document); // no need to wrap the document each time
for (var selector in handlers) {
  if (handlers.hasOwnProperty(selector))
    $doc.on('click', selector, handlers[selector]);      
}

还有一条关于效率的评论（见@ArunPJohny的评论）。如果可以将处理程序分配给DOM树中较低的元素（离文档较远），那么应该这样做。在这种结构中：

$(static).on('click', dynamic, f);

---

对于到达$（静态）集合中元素的每个单击事件，将匹配动态选择器以查看是否应触发f。如果static是文档，那么页面中的所有单击都将匹配。如果你能得到一个更具体的元素，那么点击次数就会更少。对于单击，您可能没有注意到很大的差异，但是触发更快的事件（mousemove）可能会给您带来麻烦。

您可以缓存文档选择器

var $document = $(document);

$document.on('click', '.item' , function() {
    //... do something
});

$document.on('click', '.element' , function() {
    //... do something different
});

但仅此而已

---

编辑：如果需要硬数据，请为“我的文档”贡献一个测试。

您可以缓存文档选择器

var $document = $(document);

$document.on('click', '.item' , function() {
    //... do something
});

$document.on('click', '.element' , function() {
    //... do something different
});

但仅此而已

---

编辑：如果您需要硬数据，请为我的数据库贡献一个测试。

我不这么认为。。。除了可能是将处理程序绑定到除文档对象之外的更具体的元素（所有目标动态元素之间共享的静态祖先元素）之外……我认为您需要开始查看主干：）因为您的问题都是关于编写高效的代码，我想一旦您通过jquery，下一步就是主干，主干将允许您在小模块中管理代码。我相信这就是你想要找到的。为什么你不在调用中链接你的

？虽然哈迪克关于“主干让你更好地管理你的代码”的说法是正确的，但这与你当前的问题无关。使用JS框架可能不会使代码运行得更快。有时，它可能会帮助您在更短的时间内编写代码。我不这么认为。。。除了可能是将处理程序绑定到除文档对象之外的更具体的元素（所有目标动态元素之间共享的静态祖先元素）之外……我认为您需要开始查看主干：）因为您的问题都是关于编写高效的代码，我想一旦您通过jquery，下一步就是主干，主干将允许您在小模块中管理代码。我相信这就是你想要找到的。为什么你不在

调用中链接你的

？虽然哈迪克关于“主干让你更好地管理你的代码”的说法是正确的，但这与你当前的问题无关。使用JS框架可能不会使代码运行得更快。有时，它可能会帮助您在更短的时间跨度内编写代码。这会降低效率，因为您在程序中引入了循环。我真诚地怀疑，在处理DOM的代码中，速度瓶颈是10个元素的循环，而不是重复的代码。如果您真的认为这段代码在任何现代浏览器上都会运行得较慢，请随意创建一个jsPerf。有一件事确实会使它运行得较慢，那就是Object.prototype的严重中毒。我也怀疑在实际情况下会发生这种情况，解决方案可能是从null继承，而不是从Object.prototype继承，我没有选择这种解决方案，因为它更为详细。我将向您介绍这一点：。你说得对，差别可以忽略不计。当我对此进行测试时，“for in”测试实际上比手动调用
.on（）
的测试要快；但后来我意识到我在循环中执行函数表达式。因此，我允许“手动”测试也使用“for in”使用的预先定义的函数（请参见5和6），并且它似乎手动调用
。on（）
是一种速度稍快的操作（在我的机器上）。运行了几次，每次运行的最佳解决方案各不相同。运行4次后，过滤的for in和正确的手动链接每秒都有9201次操作。正如我所说的，循环在这个上下文中并没有多大区别，在其他方面也没有多大改进（比如不为on的每次调用创建新的jQuery对象）这会带来更大的回报。这会降低效率，因为你在程序中引入了一个循环。我真诚地怀疑，在处理DOM的代码中，速度瓶颈是一个超过10个元素的循环，而不是重复的代码。如果您真的认为这段代码在任何现代浏览器上都会运行得较慢，请随意创建一个jsPerf。有一件事确实会使它运行得较慢，那就是Object.prototype的严重中毒。我也怀疑在实际情况下会发生这种情况，解决方案可能是从null继承，而不是从Object.prototype继承，我没有选择这种解决方案，因为它更为详细。我将向您介绍这一点：。你说得对，差别可以忽略不计。当我对此进行测试时，“for in”测试实际上比手动调用
.on（）
的测试要快；但后来我意识到