Javascript document.write实际上是否已弃用？_Javascript

Javascript document.write实际上是否已弃用？

javascript

Javascript document.write实际上是否已弃用？,javascript,Javascript,我看到一些关于文档的闲聊。write被弃用，但我不确定这些信息的确切来源，但是没有任何关于它被弃用的注释。。所以现在我有点怀疑。不幸的是，谷歌也帮不上什么忙（也许我只是没有使用正确的搜索词）如果它确实被弃用了，有人能将我链接到显示它确实被弃用的适当文档吗？没有。这通常被认为是不好的做法，几乎与eval一样被误用阅读：引述上述相关问题中的一些要点： document.write（此后为DW）在XHTML中不起作用页面加载完成后执行的DW将覆盖页面，或写入新页面，或无法工作 DW在遇到的地

我看到一些关于

文档的闲聊。write

被弃用，但我不确定这些信息的确切来源，但是没有任何关于它被弃用的注释。。所以现在我有点怀疑。不幸的是，谷歌也帮不上什么忙（也许我只是没有使用正确的搜索词）

如果它确实被弃用了，有人能将我链接到显示它确实被弃用的适当文档吗？

没有。这通常被认为是不好的做法，几乎与

eval

一样被误用

阅读：

引述上述相关问题中的一些要点：

```
document.write
```
（此后为DW）在XHTML中不起作用
页面加载完成后执行的DW将覆盖页面，或写入新页面，或无法工作
DW在遇到的地方执行：它不能在给定的节点点注入

正如@JaredFarrish所说，

不推荐的

主要是一种心态。这是一个很可能永远不会消失的遗迹，否则它会破坏许多站点——甚至是使用DW的站点

显然，就功能而言，它早已被适当的DOM操作方法所取代，并再次引用了上面的相关问题：

DW有效地编写了序列化文本，而这在概念上不是DOM的工作方式

为了平衡，这里列出了DW可能被认为合适的位置：

DW本身并没有什么问题——如果您使用得当，它不会破坏您的页面

它允许轻松地将外部脚本回退到本地副本，例如当从CDN加载jQuery失败时：

<script src="//ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.8.2/jquery.min.js"></script>
<script>window.jQuery || document.write('<script src="js/libs/jquery-1.8.2.min.js">\x3C/script>');</script>


window.jQuery | | document.write（'\x3C/script>'）；

这是在页面中插入外部代码片段的最简单方法之一，同时保持代码简短（例如分析）。请注意，像Google Analytics这样的系统现在更喜欢异步方法——通过
```
document.createElement
```
API创建
```
脚本
```
元素，设置其属性并将其附加到DOM——而不是使用传统的
```
document.write
```
方法

tl；医生：
DW很容易被误用，因此在现实世界中，只要可行，就选择适当的DOM操作方法。

什么时候是

文档。编写好吗？
有许多地方鼓励程序员避免使用document.write
（即使是最新版本也会给它一记沉重的耳光），这是一件好事，因为它是web脚本编写之初引入的一种相当笨拙的东西，从未被标准化，甚至没有被指定，并且已经被其他方法取代
然而，至少有一种情况可能会被认为是有帮助的
不支持脚本的用户代理
许多网页有数百个KB脚本，主要是因为开发人员只需不考虑页面大小就放弃了库和插件，因为它节省了几个小时的开发时间，开发人员认为他们的时间比他们的客户或雇主访问者更重要。
如果脚本被禁用或不可用，浏览器通常不会下载脚本，但有些浏览器可能会下载。使用脚本插入脚本意味着，如果脚本不可用，脚本元素永远不会放在文档中，相关资源也永远不会下载
document.write
是实现脚本加载程序的一种非常简单的方法。当然，还有更复杂的脚本加载器来做同样的事情，但是好的老文档。write
非常基本，在任何地方都可以工作，并且，为了这个目的，它与innerHTML一样轻松地完成这项工作
鉴于innerHTML的广泛使用（甚至将标记片段作为使用DOM方法创建元素的方法），使用类似的工具插入脚本似乎是合理的
如果使用innerHTML插入不起作用
这与上面的几乎相同，但有点不同
使用innerHTML插入的脚本元素不会被执行，因此如果文档流是打开的，那么使用document.write
而不是innerHTML是非常简单的。不过，通常的警告适用于使用文档。加载文档后写入将首先删除当前文档，这并不总是（错误，几乎永远）理想的
弹出窗口
好吧，每个人都不喜欢弹出窗口并将它们与文档结合起来。write
似乎是最糟糕的。但有时，一个简单的弹出窗口，包含由文档编写的内容。write
比更复杂的对话更简单、更快（开发和呈现）
XHTML借口
document.write
在非HTML文档（例如XML）中不起作用。但是，尽管web上的许多页面都有XHTML DOCTYPE（可能是因为cms更喜欢XML而不是HTML），但这些页面几乎总是作为text/HTML使用，因此浏览器就是这样处理它们的。web在短期内不太可能转向XML（即实际上作为XML使用的文档）。对于网页来说，DOCTYPE本质上是一个标志，浏览器使用它来确定它是否应该处于标准模式，因此XML有点像是一个垃圾
然而，归根结底，document.write
几乎不应该在“现实世界”中使用，因为DOM方法提供了一种标准化的替代方法，具有良好的指定行为，并且几乎得到了普遍支持<代码>文档。write
或多或少等同于评估
，因为在一些罕见的情况下它是有用的，但几乎总是有更好的方法来做事情。
在W3C HTML5规范[W3C建议2014年10月28日第6.3.3节]文档中。write（）仍然存在，虽然规范中有一个相当明确的警告，但以“对于所有这些r