覆盖JavaScript对象和函数的危险

JavaScript的本质允许完全重写其本机对象。我想知道这样做是否有真正的危险

下面是一些本机JavaScript对象的示例

Object
Function
Number
String
Boolean
Math
RegExp
Array

让我们假设我想按照Java（和其他一些OOP语言）中的类似模式对它们进行建模，以便对象定义一组基本函数，并且每个其他对象都继承它（这必须由用户显式定义，不像Java，Java中的一切都是从对象自然派生的）

示例：

Object = null;
function Object() {
   Object.prototype.equals = function(other) {
      return this === other;
   }

   Object.prototype.toString = function() {
      return "Object";
   }

   Object.equals = function(objA, objB) {
      return objA === objB;
   }
}

Boolean = null;
function Boolean() {
}
extend(Boolean, Object);  // Assume extend is an inheritance mechanism

Foo = null;
function Foo() {
   Foo.prototype.bar = function() {
      return "Foo.bar";
   }
}

extend(Foo, Object);

在这个场景中，Object和Boolean现在有了新的实现。在这方面，可能会发生什么？我有可能把事情进一步细分吗

编辑：

Object = null;
function Object() {
   Object.prototype.equals = function(other) {
      return this === other;
   }

   Object.prototype.toString = function() {
      return "Object";
   }

   Object.equals = function(objA, objB) {
      return objA === objB;
   }
}

Boolean = null;
function Boolean() {
}
extend(Boolean, Object);  // Assume extend is an inheritance mechanism

Foo = null;
function Foo() {
   Foo.prototype.bar = function() {
      return "Foo.bar";
   }
}

extend(Foo, Object);

---

我在某个地方读到，MooTools和Prototype等框架也有类似的方法，这是正确的吗？

据我所知，JS中最糟糕的情况是

未定义的
。你可以定义它

你可以做一些事情，比如
undefined='blah'。。。。此时，如果（x==未定义）
，您就不能再依赖
。这很容易破坏代码中的其他地方（当然，也可能是您正在使用的第三方库）

这完全是疯了，但绝对显示了任意覆盖内置对象的危险

另见：

举一个稍微理智一点的例子。此工具允许您为浏览器编写自动脚本以测试站点。（与硒类似）。这样做的一个问题是，如果您的站点使用
alert（）
或
confirm（）
，脚本将在等待用户输入时停止运行。Sahi通过使用自己的存根函数覆盖这些函数来解决这个问题。
我避免覆盖固有对象的默认行为。它咬了我几次，而其他人我还好。您可以查看的示例库是Sugar.js。这是一个很好的库，有些人喜欢，但我通常避免使用它，因为它扩展了现有JavScript对象的行为，比如您正在做的事情

不过，我想你会发现，这纯粹是观点和风格。
这里有一定程度的偏好，但我个人的看法是，这类事情有可能成为一个巨大的棘手的烂摊子

例如，您从两个项目（A和B）开始，每个项目都决定在String上实现各种非常有用的fluent方法

项目A决定
String
需要一个
isEmpty
函数，如果字符串长度为零或仅为空白，该函数将返回
true

项目B决定
String
需要一个
isEmpty
函数，如果字符串长度为零，则返回
true
；如果字符串长度为零或仅为空白，则需要一个
isEmptyOrWhitespace
函数返回
true

现在，您有一个项目希望使用项目a中的一些代码和项目B中的一些代码。这两个项目都广泛使用了它们的自定义
isEmpty
函数。你有机会成功加入这两个组织吗？可能不会。可以说，你处于集群安排中

请注意，这与C#中的扩展方法完全不同，在C#中，您至少必须导入包含静态类的名称空间才能获得扩展方法，没有运行时冲突，并且只要不导入它们的名称空间扩展，就可以合理地从同一项目中的A和B使用它们（正因为这个原因，希望他们有远见将扩展类放在一个单独的名称空间中）。
像这样修补内置类是一个有争议的话题。我个人不喜欢这样做有两个原因：

内置类是一个全局作用域。这意味着，如果两个不同的模块试图向全局类中添加同名的方法，那么它们将发生冲突，从而导致微妙的错误。更微妙的是，如果浏览器的未来版本决定实现同名的方法，您也会遇到麻烦

向公共类的原型中添加东西可能会破坏用于in循环的代码，而无需进行hasOwnProperty检查（JS新手通常会对对象和数组执行此操作，因为for in类似于foreach循环）。如果您不能100%确定所使用的代码是否用于安全的in循环，则monkeypatching Object.prototype可能会导致问题

也就是说，有一种情况我认为monkeypatching内置是可以接受的，那就是在旧浏览器上添加新浏览器的功能（例如，数组的forEach方法）。在这种情况下，您可以避免与未来的浏览器版本发生冲突，也不可能让任何人感到意外。但即使如此，我仍然建议使用第三方的垫片，而不是自己编写，因为通常有许多棘手的情况很难纠正。
来自
对象的自动继承类也存在于javascript中！@MatteoTassinari，假设我这样做：var Foo=（function（）{return Foo；}）；在本例中，Foo是一个函数（）…那么Foo是如何自动继承对象的呢？@series0ne javascript中的所有内容都继承自
对象
。您可以执行
。\uuuuuu proto\uuuuuu
来查看它的来源。打开控制台并执行
函数f（）{}
，然后是
f.\uuuu proto\uuuuu
。你可以一直跟踪到object。js中的任何东西都可以这样说-字符串、数组，无论什么。（不包括
null
和
undefined
，但我希望这是给定的）@Snuffleupagus，谢谢！我会看一看的！@Snuffleupagus，我试过了：f.\uu proto\uu返回“function（）”，但是f.uuu proto_uuu.uuuu proto_uuu返回“Object{}”…所以我猜甚至function（）也是一个对象？请记录