JavaScript:使用document.write();

JavaScript:使用document.write();,javascript,Javascript,我正在尝试使用文档创建一个新的HTML文档。在另一个文档中写入。使用JavaScript写入 我知道这是一种痛苦的方式(并且可以随意用所需的输出重写代码),但这里是: var newDoc=document.open(“text/html”、“replace”); newDoc.write("Failure!js::error 5015&&syn.0在量子机制中存在一种称为量子叠加的量子态,即在给定一个随机亚原子事件的情况下,两个事物同时存在的状态,该事件可能发生,也可能不发生。埃尔文·薛定谔

我正在尝试使用
文档创建一个新的HTML文档。在另一个
文档中写入
。使用JavaScript写入

我知道这是一种痛苦的方式(并且可以随意用所需的输出重写代码),但这里是:

var newDoc=document.open(“text/html”、“replace”);
newDoc.write("Failure!js::error 5015&&syn.0在量子机制中存在一种称为量子叠加的量子态,即在给定一个随机亚原子事件的情况下,两个事物同时存在的状态,该事件可能发生,也可能不发生。

埃尔文·薛定谔(Erwin Schrödinger)的一项著名实验中,一只猫被放在一个盒子里以及一个毒瓶中,毒死猫,只会激活它如果检测到亚原子变化(完全随机).思维实验提出了猫在同一时间死亡和活着的想法,但你无法知道它是谁。因此,从理论上讲,打开盒子发现猫死了,你实际上是自己杀死了猫。

量子力学已经应用于你刚才点击的按钮。选择是你不知道是否点击它,你不知道你会在哪里结束。你可以说它会解锁一个新的升级,或者破坏游戏,但是因为你点击了按钮,所以你一定是自己破坏了游戏。就像那样,好奇害死了猫。对不起,量子叠加非常可怕。幸运的是,你可以单击下面的此按钮继续您的旅程。

继续“; newDoc.close();
var newDoc=document.open(“text/html”、“replace”);
newDoc.write(“失败!按钮:继续”);

newDoc.close();
需要进行大量转义:

var newDoc=document.open(“text/html”、“replace”);
newDoc.write('Failure!js::error 5015&&syn.0在量子机制中存在一种称为量子叠加的量子态——在给定一个随机亚原子事件的情况下,这两种状态同时存在,该事件可能发生,也可能不发生。

埃尔文·薛定谔(Erwin Schrödinger)的一项著名实验中,一只猫被放在一个盒子里,同时还有一个毒瓶,只有激活素才能杀死猫g如果检测到亚原子变化(完全随机).思维实验提出了猫在同一时间死亡和活着的想法,但你无法知道它是谁。因此从理论上说,打开盒子发现猫死了,你实际上是自己杀死了猫。

量子力学已经应用于你刚才点击的按钮。选择是y我们决定是否点击它,但你不知道你会在哪里结束。你可以说它会解锁一个新的升级,或者破坏游戏,但既然你点击了按钮,那么你一定是自己破坏了游戏。就这样,好奇害死了猫。对不起,量子叠加非常可怕。幸运的是,你可以n单击下面的此按钮继续您的旅程。

continue');
newDoc.close()
document.write已经贬值,现代开发人员不再使用它。使用DOM操作来添加和删除元素。这显然意味着什么?你想使用
document有什么特别的原因吗?写一次,更不用说两次了?@Hanoncs:人们想有充分的理由否决投票,我开始键入,但你得到了支持ulted太快了。原因是,从W3C复制粘贴一整篇关于DOM操作的文章是一种不好的形式,即使问题是关于DOM操作的。它不是-它是关于
document.write
。我们在评论中已经说过
document.write
在评论中是一个不好的主意;如果OP想更多地了解DOM操作,他会你会就此提出另一个问题(或者理想情况下,在提出另一个问题之前,自己进行更多的研究)汉诺克斯:很好,我为仓促下结论而道歉。但是如果你真的想知道为什么有人否决了你,你应该给它20秒多一点的时间——我作为一个人,以及社区中的许多人,几乎总是会解释否决票的原因。有时还有一些人事实上,有人会投反对票,但不会说明理由;如果没有理由,而且你的答案足够好,其他人可能会投反对票,这在声誉上相当于投了5张反对票。但如果你在第一次暗示反对时就把你的答案抹掉,这种投票或解释就不会发生。