Javascript 附加阵列缓冲器

附加/组合ArrayBuffers的首选方法是什么

我正在接收和解析具有各种数据结构的网络数据包。传入消息被读入ArrayBuffers。如果部分数据包到达，我需要存储它并等待下一条消息，然后再尝试解析它

目前我正在做这样的事情：

function appendBuffer( buffer1, buffer2 ) {
  var tmp = new Uint8Array( buffer1.byteLength + buffer2.byteLength );
  tmp.set( new Uint8Array( buffer1 ), 0 );
  tmp.set( new Uint8Array( buffer2 ), buffer1.byteLength );
  return tmp.buffer;
}

---

显然，由于ArrayBuffers的长度是固定的，您无法避免创建新的缓冲区，但是有必要初始化类型化数组吗？到达后，我只希望能够将缓冲区视为缓冲区；类型和结构无关紧要。

您始终可以使用

DataView

（）而不是特定的类型化数组，但正如您在问题的评论中所提到的，您实际上无法单独使用

ArrayBuffer

。

为什么不使用Blob？（我意识到当时可能没有）

只需使用数据创建一个Blob，如

var Blob=newblob（[array1，array2，string，…]）

并使用文件读取器将其转换回ArrayBuffer（如果需要）（请参阅）

选中此项： 这是：

编辑：

我想比较这两种方法（blob和问题中使用的方法）的效率，并创建了一个JSPerf：

似乎使用Blob的速度较慢（事实上，我猜使用Filereader读取Blob花费的时间最多）。现在你知道了；）

---

如果有2个以上的ArrayBuffer（如从文件块重建文件），可能会更有效。

您似乎已经得出结论，无法创建新的数组缓冲区。但是，出于性能考虑，将缓冲区的内容附加到标准数组对象，然后从该对象创建新的数组缓冲区或类型化数组可能是有益的

var data = [];

function receive_buffer(buffer) {
    var i, len = data.length;

    for(i = 0; i < buffer.length; i++)
        data[len + i] = buffer[i];

    if( buffer_stream_done()) 
        callback( new Uint8Array(data));
}

var数据=[]；
函数接收缓冲区（缓冲区）{
变量i，len=data.length；
对于（i=0；i

大多数javascript引擎已经为动态分配的内存留出了一些空间。此方法将利用该空间，而不是创建大量新的内存分配，这可能是操作系统内核中的性能杀手。除此之外，您还将删除一些函数调用

第二个更复杂的选择是预先分配内存。 如果您知道任何数据流的最大大小，那么您可以创建一个该大小的数组缓冲区，填充它（必要时部分填充），然后在完成时清空它

---

最后，如果性能是您的主要目标，并且您知道最大数据包大小（而不是整个数据流），那么从少量该大小的数组缓冲区开始。在填充预先分配的内存时，在网络调用之间创建新的缓冲区——如果可能的话，异步创建

上述问题的解决方案提供了我目前的方法，即将类型化数组组合到一个新的缓冲区中。在处理类型化数组时，这很好。我想完全避开它们。我的问题是这是否可能。你只有

数组缓冲区
的
切片
，没有多少办法。然后你有了
.append
和
BlobBuilder
，但这将比你已经在做的事情复杂得多。您当前的方法真的有问题吗？@Esailija我真正关心的是性能，尽管我还没有达到测试阶段。这似乎是一种反手的方式。还在习惯JS！谢谢。每个
ArrayBuffer
都有固定的大小，所以复制数据是唯一的方法。您希望使用本机代码来执行复制，而不是Javascript循环，因此
Uint8Array.set
是您的最佳选择-它可以检测其参数何时是另一个
Uint8Array
，并执行高速C风格的
memcpy
。因此，您的原始代码示例非常快速和简单，
ArrayBuffer
类没有有用的方法，因为它的设计者希望类型化数组是主要接口。因此，我更喜欢使用
Uint8Array
表示“原始数据”，不是
ArrayBuffer
。在这方面，它怎么会比Uint8数组更好呢？@BHSPitMonkey它不是真的-提到它的唯一原因是它没有假定特定的元素类型。如果只是为了复制数据，那么将所有内容都视为Uint8没有什么错，这里就是这种情况。如果您需要DataView所提供的灵活性，那么DataView是非常好的，但是它的性能要差得多。请参阅：但这是异步的……事实上，尽管如此，我仍然觉得它更容易使用。@Bergi如果在中使用它，您可以使用。@JbDrucker您知道如何以及何时为blob释放内存吗？Blob.close（）现在看起来像是我的测试版（64位，Windows 10，Intel Core i7），你测试的第4版说在Firefox 56中使用Blob的速度是2倍，在Chrome 61中使用appendBuffer的速度是6倍。我希望看到这方面的一些基准。如果我能学会使用JSperf XD，我可以。尽管现在，我不推荐最后一个选项——它可能会变得太大，使浏览器中的选项卡崩溃，甚至可能导致节点溢出（猜测）