Fatal编程技术网
  • javascript/
  • Javascript 为什么是；及；“之前评估”；“相等”；

Javascript 为什么是；及；“之前评估”；“相等”；

javascript

Javascript 为什么是；及；“之前评估”；“相等”；,javascript,operator-precedence,Javascript,Operator Precedence,在Javascript中，strict equal（10）大于逻辑和（6）那么这段代码是如何工作的 var-a； console.log（“a的值为”，a）； 如果（a&&a.test==“test”）{}某些编程语言，如JavaScript，会延迟计算逻辑表达式。这意味着如果表达式的第一部分（a）为false，解释器甚至没有理由执行第二部分（a.test==“test”），因此不会抛出错误 为了澄清，优先级并不定义表达式的实际执行顺序，只定义有效顺序。因此，成员访问运算符具有最高优先级并不意

在Javascript中，
strict equal
（10）大于
逻辑和
（6）那么这段代码是如何工作的

var-a；
console.log（“a的值为”，a）；

如果（a&&a.test==“test”）{}
某些编程语言，如JavaScript，会延迟计算逻辑表达式。这意味着如果表达式的第一部分（
a
）为false，解释器甚至没有理由执行第二部分（
a.test==“test”
），因此不会抛出错误

为了澄清，优先级并不定义表达式的实际执行顺序，只定义有效顺序。因此，
成员访问
运算符具有最高优先级并不意味着它将首先执行。解释器仍然可以首先计算
a
，而不影响任何更高优先级运算符的结果。您可以将优先级视为隐式括号，如果您将表达式编写为
（a）&&（（a.test）==“test”）
，您可以清楚地看到
a
可以并且将首先计算，因为它位于表达式的最左边。

一些编程语言，如JavaScript，会对逻辑表达式进行惰性计算。这意味着如果表达式的第一部分（
a
）为false，解释器甚至没有理由执行第二部分（
a.test==“test”
），因此不会抛出错误

为了澄清，优先级并不定义表达式的实际执行顺序，只定义有效顺序。因此，
成员访问
运算符具有最高优先级并不意味着它将首先执行。解释器仍然可以首先计算
a
，而不影响任何更高优先级运算符的结果。您可以将优先级视为隐式括号，如果您将表达式写成
（a）&&（（a.test）==“test”）
，您可以清楚地看到
a
可以并且将首先求值，因为它位于表达式的最左边。

该表的意思是，在类似这样的表达式中，元素的求值为

a&&（a.test=='something'）
而不是作为
（a&&a.test=='something'

这完全独立于逻辑表达式的求值方式（按出现顺序）。因此，如果
a
为false，则没有理由计算表达式的其余部分，因为无论
&&
后面是什么，表达式都将为false。如果
a
为
true
且运算符为
|
，则会发生同样的情况。这也称为短路

该表的意思是，在这样的表达式中，元素的求值为

a&&（a.test=='something'）
而不是作为
（a&&a.test=='something'

这完全独立于逻辑表达式的求值方式（按出现顺序）。因此，如果
a
为false，则没有理由计算表达式的其余部分，因为无论
&&
后面是什么，表达式都将为false。如果
a
为
true
且运算符为
|
，则会发生同样的情况。这也称为短路

a
是
未定义的
，因此它是“falsy”，快捷方式求值不能到达
a。test
否，
a
已定义，其属性
test
为undefined@LarsBeck不，请看@MatteoTassinari，@kalsowerus我知道
快捷方式求值
不会让它到达表达式的后半部分，但我的问题是为什么这里不遵循运算符优先级。它是否应该首先计算
成员访问权限
，然后计算
严格相等
，然后计算
逻辑和
？@Claies
a
的值是
未定义的
，因为我没有设置任何值。
a
是
未定义的
，因此它是“错误的”，快捷方式计算不会到达
a.test
否，
a
已定义，其属性
test
为undefined@LarsBeck不，请参见@MatteoTassinari，@kalsowerus我确实理解
快捷方式求值
不允许它到达表达式的后半部分，但我的问题是为什么这里不遵循运算符优先级。它是否应该首先计算
成员访问权限
，然后计算
严格相等
，然后计算
逻辑和
？
的@Claies值是
未定义的
，因为我没有设置任何值。最后一行听起来很有趣。你能解释一下吗？如果是这样的话，为什么不增加逻辑运算符的优先级，让它更清楚。@a1626因为它们没有更高的优先级，
&&
是最后执行的，但在某些情况下根本不必执行。对不起，据我所知，这让人很困惑，如果根本没有执行
&&
，那么代码就不应该知道不应该执行RHS。据我所知，根据
短路
，它看到了
错误&&（未评估的代码）
，并给出了错误的结果。@a1626是的，完全正确。因为当它看到这一点时，未赋值代码的优先级就不再重要了。最后一行听起来很有趣。你能解释一下吗？如果是这样的话，为什么不增加逻辑运算符的优先级，让它更清楚。@a1626因为它们没有更高的优先级，
&&
是最后执行的，但在某些情况下根本不必执行。对不起，据我所知，这让人很困惑，如果根本没有执行
&&
，那么代码就不应该知道不应该执行RHS。据我所知，根据
短路
，它看到了
错误&&（未评估的代码）
，并给出了错误的结果。@a1626是的，完全正确。和