Javascript 哪个更好：…还是…
使用哪一个更好或更方便：Javascript 哪个更好：…还是…,javascript,html,Javascript,Html,使用哪一个更好或更方便： <script type="text/javascript">...</script> 或 两者都可以工作，但xhtml标准也要求您指定类型： 类型=内容类型[CI] 此属性指定元素的脚本语言 内容并覆盖默认值 脚本语言。脚本 语言被指定为内容 键入文本/javascript等。 作者必须为此提供一个值 属性没有默认值 对于此属性 注意上面的重点 注意：从遥远的HTML5开始，type属性不是必需的，是默认值。除非您使用的是HTML5，否则您
<script type="text/javascript">...</script>
两者都可以工作，但xhtml标准也要求您指定类型： 类型=内容类型[CI] 此属性指定元素的脚本语言 内容并覆盖默认值 脚本语言。脚本 语言被指定为内容 键入文本/javascript等。 作者必须为此提供一个值 属性没有默认值 对于此属性 注意上面的重点
注意：从遥远的HTML5开始，type属性不是必需的，是默认值。除非您使用的是HTML5，否则您需要使用。在这种情况下，我们鼓励您选择。。。因为type属性默认指定为该值，因为它是正确的方式，并且与所有浏览器兼容您需要type属性吗？如果你使用的是HTML5，则不是。否则，则是。HTML4.01和XHTML1.0根据需要指定type属性，而HTML5将其作为可选属性，默认为text/javascript。HTML5现在被广泛实现，因此如果您使用HTML5 doctype。。。这是一个有效的选择 至于type属性中应该包含什么，2006年注册的MIME-type应用程序/javascript旨在取代text/javascript，并且所有主要浏览器（包括internetexplorer9）的当前版本都支持它。引自： 因此，本文定义了text/javascript和text/ecmascript，但将它们标记为过时。不鼓励使用上面第部分列出的实验性和未注册的介质类型。媒体类型
* application/javascript
* application/ecmascript
但是，版本8之前（含版本8）的IE不会在类型属性为application/javascript或application/ecmascript的元素中执行脚本，因此如果您需要支持旧IE，您只能使用text/javascript。这就是所需的全部：
<!doctype html>
<script src="/path.js"></script>
对于最新的Firefox，我必须使用：
<script type="text/javascript">...</script>
否则脚本可能无法正常运行。如果您使用javascript作为语言，那么第一个当然更好。我猜您从将脚本声明为java脚本中获得的性能增益是微不足道的，但这是一个很好的问题！如果我们在HTMLV4和HTMLV5中，正确答案是否有所不同？问题不在于哪一个更好，而在于何时使用什么；当使用HTML5声明时，没有必要在标记上使用MIME类型hint type=text/javascript，因为它在默认情况下适用。另一方面，对于非HTML5，建议参考MIME类型hint type=text/javascript。您不需要type属性。不管怎样，根据HTML4.01或XHTML1.0进行验证已不再是您应该做的事情，所有浏览器都将支持您的无文本标记/javascript@Ian：在撰写本文时，HTML5规范只是一个工作草案，还没有演变成目前的永久移动目标。HTML5的浏览器实现远远落后于现在。考虑到这一点，我认为HTML5在当时不适合在普通网络上使用，我的回答是绝对公平的，如果你希望你的HTML是有效的，我总是带着免责声明。我同意事情已经过去了，这个答案可能需要修改，但我不同意用HTML4.01编写网页现在总是错误的做法。+1，刚刚从一个傻瓜那里发现了这个问题。这让我想起了安妮·范·凯斯特伦（Anne Van Kesteren）的博客，包括他讨论这一点的地方。我不能完全找到它，但我确信有一篇帖子他建议不要使用type，因为它可以在所有浏览器中使用。也许是其他人。我只是想说声谢谢，因为我正试图弄明白为什么应用程序/javascript JS文件没有在IE8及以下版本上执行！关于：text/javascript；版本=1.8？
<!doctype html>
<script src="/path.js"></script>
<script type="text/javascript">...</script>