Javascript ''；而不是仅仅检查；“真实的”；或；“法尔西”；存在

回复：

因此，我的问题是，这是
比简单地检查虚假或真实的存在更可靠吗？例如，我可以这样做：

return !!(this.services[0] && this.services[0].service);

或者我可以这样做：

if (this.services[0] && this.services[0].service) {
  return true;
} else {
  return false;
}

这些功能等效吗
 是的，它们在功能上是等价的
if
使用与
完全相同的贯穿性概念操作员。但是，一条语句是简洁的，另一条是无用的样板。
&&
返回第一个错误值，因此
！！（val1&&val2）
如果您确实需要布尔值的一致性，则可能会更好

例如，如果您正在查看表达式的更改（如AngularJS中的更改）：

如果
val1
开始时
undefined
，则
val1和&val2
将计算为
undefined
。如果
val1
以后变为
false
，则
val1和&val2
将计算为
false
。所以你的观察者会在你不想的时候再次执行！所以最好看
！！（val1和&val2）
如果您添加一个
else{return false；}
，它们是等价的，是的。您不会使用
在
if
的条件下，但是如果你想要一个一致的返回类型，比如这里，这很重要。你是在问它是否有用，还是专门针对你的案例？@shmosel，我是在问它们的功能是否等效。听上去，除了一个比另一个更简洁之外，就我上面的例子来说，它们是。你在把苹果和桔子做比较<代码>
不是检查值的另一种方法，而是将值从一种类型更改为另一种类型。那么，同样，您是在询问您的特定示例还是一般用例？不存在
a
和
b
的任何值，因此
if（a&&b）{return true}else{return false}
将产生不同的值
return！！（a和b）
。出色的区分。我可以看到，在我的用例中！！更强壮。这实际上发生在我身上。我有一个经过优化的API，在将
C
对象序列化为
JSON
时，它省略了
null
和
false
属性。因此，当属性到达浏览器时，它们是未定义的。后来，当我在JavaScript中将其中一个
undefined
属性设置为
false
时，我的观察者执行了。
$scope.$watch(() => val1 && val2, (newVal, oldVal) => { 
    //... 
});