JavaScript：将子对象的原型分配给自身？

我对我遇到的一行JavaScript代码有点困惑，我想了解它的用途：

(function ($, window) {

    var example;

    example = function (a, b, c) {
        return new example.fn.init(a, b, C);
    };

    example.fn = example.prototype = {
        init: function (a, b, c) {
            this.a= a;
            this.b= b;
            this.c= c;
        }    
    };

    example.fn.init.prototype = example.fn; //What does this line accomplish?

    $.example = example;


}(window.jQuery, window));

---

据我所知，所讨论的行是将子对象的原型分配给它自己，它实际上是基本示例对象的原型。。。为什么会有人想这样做

问题中的代码示例实现了一个多用途函数/对象，与jQuery对其

jQuery

（通常别名为

$

）对象的实现方式相同

使用

example（）

函数创建的对象实际上由

example.fn.init（）

构造函数实例化。将

example

的原型分配给

example.fn.init

可确保

example

公开的成员也被

init（）实例化的对象公开

jQuery源的相关部分包括：

// Define a local copy of jQuery
jQuery = function( selector, context ) {
    // The jQuery object is actually just the init constructor 'enhanced'
    return new jQuery.fn.init( selector, context, rootjQuery );
}

jQuery.fn = jQuery.prototype = {
    constructor: jQuery,
    init: function( selector, context, rootjQuery ) {
        // Actual implementation of the jQuery() function...
    }
    // Other jQuery.fn methods...
};

// Give the init function the jQuery prototype for later instantiation
jQuery.fn.init.prototype = jQuery.fn;

看来
example.fn
的整个定义都是毫无用处的。（也许是为了模仿现实？）

似乎作者希望以下这些调用能够产生相同的结果：

var x = $.example(a, b, c); // Build by function call
var y = new $.example.fn.init(a, b, c); // Build by a constructor call

由于
example
和
example.fn.init
具有相同的原型，上述定义的
x
和
y
将具有相同的接口。以一种笨拙的方式，IMO

可以使用更简单的语法（也称为自调用构造函数模式）在函数调用中强制执行“类似构造函数”的行为：

可能的重复我今天早上只是从“如何确保总是使用
new
调用此函数”的角度考虑这个问题（学术上）。。。好办法
function example(a, b, c) {
    if (!(this instanceof example)) {
        return new example(a, b, c);
    }

    this.a = a;
    this.b = b;
    this.c = c;
}

var x = example(a, b, c); // Constructor invoked by function call
var y = new example(a, b, c); // Constructor invoked explicitly