jQuery、jQuery UI和双许可插件（双许可）

好的，我读过很多关于使用MIT和GPL许可证的双重许可的帖子。但我还是很好奇，因为措辞似乎很包容。许多双重许可声明软件是使用“MIT和GPL”进行许可的。“和”是让我困惑的

在我看来，术语中的“和”一词意味着您将使用这两个许可证来授权产品。stackoverflow上的大多数帖子都声明您可以使用其中一个“或”另一个来授权软件

特别注明“或”，而特别注明“和”。 “AND”的另一个例子是

我不是律师，但在我看来，对这一点的法律解释将表明，使用该软件将意味着您在两个许可证下使用该软件。有没有人联系过律师，得到关于什么是真实的澄清或明确答案？您是否可以使用在任一许可下的协议条款中注明“和”的双重许可软件产品

编辑： 这里的家伙就是我在jquery.org/license上所说的，你可以看到以下声明：

您可以使用下的任何jQuery项目 麻省理工学院许可证或 GNU通用公共许可证（GPL） 版本2

但在Jquery和Jquery UI库的标题中，您可以看到：

 * Dual licensed under the MIT and GPL licenses.
 * http://docs.jquery.com/License

网站上说

麻省理工学院还是GPL

但是软件中的许可声明说

麻省理工学院和GPL

2010年5月7日更新 这个问题显然有些问题，因为JQuery在其最新版本中将其许可协议的措辞更改为MIT或GPL

1.3.2版许可证规定：

/*
 * jQuery JavaScript Library v1.3.2
 * http://jquery.com/
 *
 * Copyright (c) 2009 John Resig
 * Dual licensed under the MIT and GPL licenses.
 * http://docs.jquery.com/License
 *
 * Date: 2009-02-19 17:34:21 -0500 (Thu, 19 Feb 2009)
 * Revision: 6246
 */

/*!
 * jQuery JavaScript Library v1.4.2
 * http://jquery.com/
 *
 * Copyright 2010, John Resig
 * Dual licensed under the MIT or GPL Version 2 licenses.
 * http://jquery.org/license
*/

但现在的1.4.2版许可证规定：

/*
 * jQuery JavaScript Library v1.3.2
 * http://jquery.com/
 *
 * Copyright (c) 2009 John Resig
 * Dual licensed under the MIT and GPL licenses.
 * http://docs.jquery.com/License
 *
 * Date: 2009-02-19 17:34:21 -0500 (Thu, 19 Feb 2009)
 * Revision: 6246
 */

/*!
 * jQuery JavaScript Library v1.4.2
 * http://jquery.com/
 *
 * Copyright 2010, John Resig
 * Dual licensed under the MIT or GPL Version 2 licenses.
 * http://jquery.org/license
*/

---

我也不是一个层次，但我认为和/或只是取决于观点。代码在两个许可证（和）下都有许可证，而您可以在任一许可证（或）的条款下使用它。

GPL明确禁止添加额外的限制，因此双重许可的唯一有效形式是允许用户根据GPL许可证使用代码或根据MIT许可证使用代码（无论如何，双重许可证就是这样的意思）.

John Resig拥有代码的版权，他可以在版权法的约束范围内，根据自己的意愿和任何条款，将代码授权给任何人

他选择在GPLv2下授权代码，可能是因为他想鼓励其他GPL授权产品的生产商使用该软件

他还选择在麻省理工学院的许可下授权代码，也许是因为他想鼓励开源和专有代码的生产者使用这个软件

如果你仔细阅读了许可证，一个软件不能同时是GPL和MIT。GPL要求衍生作品的发行商发行整个衍生作品的全部源代码。麻省理工学院允许衍生作品的发行商保留源代码。这在逻辑上是不可能的。我怀疑当他双重许可软件时，他的意思是两个许可证是GPL和MIT。更具体地说，他没有说许可证（单数）是GPL和MIT

请记住，您是任何衍生作品（例如，使用/修改开源软件和您自己的软件的应用程序）的版权所有者。如果您的软件是从GPL下许可的任何东西中衍生出来的，那么您只有在同意将GPL下的衍生作品许可给您分销衍生作品的任何人的情况下才有权制作衍生作品）

如果你的应用程序来自麻省理工学院授权软件，那么你是版权所有者，你可以根据任何你想要的条款授权你的应用程序，包括用金钱换取使用该应用程序的权利。苹果电脑通过其FreeBSD操作系统基础（根据类似麻省理工学院的许可证获得许可）和其专有的Mac OS-X代码实现了这一点

因此，您应该选择适合您的项目的许可证，并继续使用它。通常，如果你是一家销售软件的企业，但希望对自己编写的源代码保密，那么使用MIT许可证更为谨慎。如果您希望确保应用程序的代码库保持自由，供任何人学习、使用和修改，那么您最好选择GPL

话虽如此，您仍然可以将GPL代码与MIT代码混合使用，而不会违反任一许可证的条款。Linux用户一直都是通过内核（GPL）和链接设备驱动程序（GPL、MIT和其他一些）来实现这一点的。但是，如果您分发应用程序，则必须分发整个衍生作品的代码库，包括GPL许可软件和MIT许可软件，并且必须根据GPL将其许可给您的客户

---

请访问我的网页以获取更多信息

IANAL，你不应该从网站上得到法律建议。但在我看来，只有两个可能的理由需要关注许可：

您想使用代码。你需要版权持有人的许可，因此你必须根据版权持有人给你的任何许可使用它。在这种情况下，您可以选择，因为它是双重许可的。同时在两个许可证下同时许可软件是一个逻辑矛盾，因为GPL增加了MIT许可证没有的要求。因此，作为用户，您可以选择其中之一。注意：如果您正在分发代码，那么如果您自己的项目具有相应的双重许可，那么您也可以进行双重许可。但是如果你想在一个许可证的条款下运营，你可以

您希望对代码作出贡献。在这种情况下，您需要知道您的代码也将获得双重许可。例如，通常不可能为Linux内核贡献任何非GPLv2的代码。如果你只想贡献GPL