在Elm应用程序中使用静态数据：解析JSON还是使用Elm值？

我即将开始开发一个Elm应用程序，它主要是关于显示数据集的。数据将准备在几个JSON文件中（包括文本的不同语言），由JSON模式指定。这个数据库不会消失，因为共享数据集还存在其他用例

我现在看到两个从Elm访问这些数据的选项

在运行时检索和解析JSON 使用或类似的方法，我可以从现有的模式生成数据类型和解析器。然后，在运行时，我加载应用程序需要的JSON并解析它

优势

• 始终使用当前数据，无需额外工作
• 应用程序大小不会因数据而膨胀

缺点

• JSON检索的运行时影响
• JSON解析的运行时影响
• 数据必须存储在模型中

在编译时将JSON转换为Elm值 使用手工编写的编译器（可能基于json模式生成的elm类型），我可以将json数据静态转换为elm代码。因此，数据随应用程序一起提供，可以使用Elm原语访问

优势

• 直接访问数据，不影响运行时
• 数据不存储在模型中

缺点

• 数据更改时需要重新编译应用程序
• 应用程序是巨大的，因为所有数据都需要包括在内

权衡 根据上面的列表，这里是我的结论

• 我希望数据很少发生变化（在一开始的策展期之后）。重新编译和部署应用程序应该很简单；不会有需要注意的外部互动
• 该应用程序应该用于移动设置，因此保存网络请求和处理器负载是一件好事
• 我希望有一个离线使用的独立版本，所以拥有一个monolith可能会很有帮助
• 实际数据集不会太大；我估计最多几百KB，甚至包括所有语言

因此，在我的例子中，我认为使用预编译的Elm值是更好的解决方案

我的问题是：我是否错过了任何一种方法中会影响我权衡的方面？还有其他的方法我应该考虑吗？< 请注意，我现在并不担心特定的工具；这更多的是一个概念性的设计问题。

要巩固上述评论中的对话：

您提到的两个包，

json模式到elm

和

json到elm

的输出大致相似。它们都呈现包含类型、解码器和编码器的Elm源代码

主要区别在于它们的输入：

• elm的json模式作为输入。当JSON变得比一个示例描述的更复杂时，这很有用，但它还需要为所有要建模的JSON编写一个模式文件

• json-to-elm

  将示例json值作为输入。当JSON模型相对简单时，这非常有用

就我个人而言，我会尝试写一些概念证明，看看是否真的存在任何有害的运行时低效。您可以始终将json值作为字符串保存在.elm文件中-这将简化脱机访问，避免网络流量，而且唯一的缺点是对每个json输入进行一次每值解码，因为如果它不改变，您就不需要再次解码

注意：如果您选择将json作为字符串值嵌入.elm文件中，请注意这将有助于避免原始json字符串中出现大量转义字符

使用elm的json模式生成类型和解码器

在Elm应用程序中，加载JSON数据

使用

toString

并将结果写入文件

修复结果中的任何问题，使其成为实际的源文件

根据toString的结果

应该和它的价值一样

这种方法的有效性取决于：

• 如何集成工作流：

  json模式到elm

  是一个灵丹妙药应用程序，而elm实际上不可编写脚本

• json模式对elm

  的支持程度如何

在我的例子中，

json schema to elm

不接受该模式（没有多少有用的错误消息），而且它似乎根本不支持

patternProperties

（可能还支持json模式的其他功能）