Kubernetes 污染模型比节点选择器有什么好处

我正在学习Kubernetes，并且面临一个概念性的问题，新的污染模型比简单的节点选择器有什么好处

文档讨论了一个用例，其中一组开发人员可能拥有一组POD的专有权，比如

dedicated=groupA:NoSchedule

。但是我认为我们可以通过一个简单的节点选择器来做同样的事情

---

更具体地说，这种污染的影响作用是什么。为什么不像Kubernetes的其余部分那样简单地使用标签呢。

节点选择器影响单个pod模板，要求调度程序将其放置在一组节点上。NoSchedule污染会影响所有播客，要求调度程序阻止所有播客在那里被调度

当pod需要来自节点的内容时，节点选择器非常有用。例如，请求具有GPU的节点。当需要为特殊工作负载保留节点时，节点污染非常有用。例如，一个节点应该只运行将使用GPU的POD（因此GPU节点中不会充满不使用GPU的POD）

---

有时它们在一起也很有用，如上面的示例所示。您希望节点仅具有使用GPU的pod，并且希望将需要GPU的pod调度到GPU节点。在这种情况下，您可能希望使用

dedicated=gpu:NoSchedule

污染节点，并将污染容忍和节点选择器添加到pod模板中。

我认为在上一个示例中，选择器的唯一用途可能是强制。用于选择GPU节点的pod，例如，GPU节点具有GPU以外的可选功能，如SSD或DMZ节点标签。否则，仅此容忍就足以让调度程序将该pod降落到其中一个GPU节点上。@jayunit100这是真的吗？容忍度表示该pod可以（即，容忍）在GPU节点上调度，但没有表示必须在GPU节点上调度。你需要亲和力，除非我遗漏了什么。