Language agnostic 如何与霍夫斯塔特打交道；什么是法律？

在评估任务时，如何摆脱霍夫施塔特定律的束缚？

霍夫施塔特定律并不值得认真对待——如果它是不折不扣的，如果你考虑到霍夫施塔特定律，每项任务都会花费无限长的时间。

如果你能在政治上做到：以小块为单位进行评估，以小迭代的方式进行工作，并将注意力集中在导致偏离估计值的原因上，以使下一个估计值更好

根据我的经验，造成错误估计的主要原因之一是缺乏实际使用项目计划的体系结构的经验。随着事情变得更加具体和清晰，通过调整估计值，估计值会随着时间的推移变得更好

---

错误估计的另一个主要原因是虚假估计。为了赢得投标，估计数被人为压低。一家咨询公司打破这种循环的唯一方法就是给出好的估计，赢得足够多的项目，并兑现估计，以赢得他们达到预期的声誉。足够多的客户会尊重这一点，从而从中获得合理的业务，但建立这一点将很困难。

您的评估基于过去的业绩，而不是最佳情况。这确实需要您跟踪在项目上花费的时间。我不在乎你是否“知道”只需要“6周”就可以完成，如果你上次花了3个月完成一个类似的项目，下一次可能需要3个月。

+1 for@Yishai-像scrum这样的敏捷方法的好处之一是，人们实际上可以得到关于他们估计准确性的反馈

如果你永远不知道自己是否错了，你就永远不会在某件事上做得更好。

我喜欢这种方法：

诚实地估计任务所需的工作量

对估计值应用乘数。至少1.5，可能2.0。通过将实际工作量与估计工作量进行比较，您将能够计算出真正的乘数

---

收集估计和实际工作是改进估计的关键。

敏捷估计总是使用“理想小时数”，它隐含地考虑了霍夫斯塔特定律。所以你不需要胡扯

如果你是以雇员的身份回答

“哎呀，老板，在一个完美的世界里 将需要X天。让我们添加一个 缓冲一下，我会尽我所能 在那么长的时间内把它交给你。 如果估价改变，我会让你的 马上知道。”

这对老板来说简直是音乐

如果你以企业主的身份回答

只有当你陷入困境时，你才能给你的客户提供估价。然后，你使用带有明确免责声明的理想日子，准备好调整，因为你知道霍夫斯塔特定律

估计编写代码需要多长时间

乘以π

让人惊讶的是，这与实际需要的时间非常接近

（这也不能被视为一种科学方法，但它是另一种表达正确估计时间有多困难的方式。尽管如此，我有时确实会使用它…）

：）

编辑：
一种更科学的方法：指定一个任务的绝对最小和最大时间，例如，它肯定需要5到30个小时。（分为子任务，可能会缩小时间跨度。）你的时间跨度非常大，但至少比猜测更可靠。

虽然“霍夫斯塔特定律”有点开玩笑，但有两种做法可以帮助你，特别是对于首次通过/大项目评估：

• 估计相对大小。也就是说，你不是说一个项目需要X时间，而是说一个项目A是项目B的两倍大，项目B大约是项目C的4倍大

• 从以前的评估回合中收集数据，并将其用作基线。因此，当您评估一个项目时，请注意，项目a大约与上一个迭代/项目中的项目B一样大，并且您知道项目B已经花费了2天的时间，您知道项目a最有可能花费大约2天的时间

• 使用“群体智慧”获得更高质量的评估。我在几个项目中使用过，效果相当好

---

如果你想了解更多，你可以先看Mike Cohn的演讲（和）和/或读他的。虽然这不是评估的最终目的，但他确实提出了一些好的做法和最好的做法，以及这些做法背后的理由。

正如你所知，评估是一门艺术，还有一门艺术是评估偶然性的艺术。：）为了正确估计意外事件（通常为总估计数的%），必须了解。基本上，你可以将某件事情发生的风险与它可能造成的损害相乘，从而得出一个风险因素。然后，你总结你所有的风险因素，估计你的总风险。意外开支的范围应该从风险非常低的项目的15%（我从不低于15%的意外开支）到风险非常高的项目的50%（根据我的经验，除了高于50%的意外开支估计之外，很少有客户会这样做）。

请参阅。关于它的一些缺陷，已经有了一个非常广泛的讨论

霍夫斯塔特定律只是另一个关于自我参照是多么臭名昭著的含义！。。。。。这种微妙的幽默影响深远。事后看来，这条法律确认了由逻辑构成的每一条法律/原则/公理都是不完整的（哥德尔式的），因此，即使考虑到这些法律，逻辑也可能永远不完整。《无限的感觉》又一次上演了芝诺悖论（乌龟对阿基里斯）。。。。阿基里斯完成比赛的无限时间……等等。。。。这些都是自我参照的全能邪恶的例证，它污染了所有仿射逻辑结构

我用了骰子。公开的。在我的经理面前。通常我使用3个标准的六面骰子

老板：“这要花多长时间？”

Me:（ro）