Layout Haskell记录语法

Haskell的记录语法被许多人认为是一种优雅语言的缺点，因为它丑陋的语法和名称空间污染。另一方面，它通常比基于位置的备选方案更有用

而不是像这样的声明：

data Foo = Foo { 
  fooID :: Int, 
  fooName :: String 
} deriving (Show)

在我看来，沿着这些路线的东西会更有吸引力：

data Foo = Foo id   :: Int
               name :: String
               deriving (Show)

我肯定我遗漏了一个很好的理由，但是为什么在基于更干净布局的方法中采用了类似C的记录语法呢

第二，是否有解决名称空间问题的方法，这样我们就可以在Haskell的未来版本中编写

IDfoo

而不是

fooidfoo

？（除了目前可用的冗长的基于类型的解决方法之外。）

[edit]这个答案只是我对这个问题的一些随机想法。我推荐我的另一个答案而不是这个，因为对于这个答案，我花了更多的时间去查阅和参考别人的作品

记录语法

暗中试探一下：您提出的“基于布局”的语法看起来很像非记录语法

数据
声明；这可能会导致解析混淆（？）

在后一种情况下，
：：Int
应用于什么？整个数据声明

使用记录语法（当前）的声明类似于构造和更新语法。对于这些情况，基于布局的语法不会更清晰；如何解析那些额外的
=
符号

let f1 = Foo {s = "foo1", i = 1}
let f2 = f1 {s = "foo2"}

let f1 = Foo s = "foo1", i = "foo2"
let f2 = f1 s = "foo2"

您如何知道f1 s是记录更新，而不是函数应用程序

名称空间

如果您想将您定义的类的用法
id
与前奏曲的
id
混合使用，该怎么办？您如何指定使用哪一个？你能想出比限定的导入和/或
隐藏
关键字更好的方法吗

import Prelude hiding (id)

data Foo = Foo {a,b,c,i,j,k :: Int, s :: String}
               deriving (Show)

id = i



这些不是很好的答案，但它们是我得到的最好的答案。我个人认为记录语法没有那么难看。我确实觉得名称空间/模块的东西还有改进的余地，但我不知道如何做得更好。
如果没有其他人尝试，那么我将再次尝试（稍微仔细研究一下）回答这些问题

tl；dr

问题1：这就是掷骰子的方式。这是一个偶然的选择，它坚持了下来

问题2：是（排序）。几个不同的党派肯定一直在考虑这个问题

继续阅读，根据我发现的相关和有趣的链接和引用，对每个答案进行冗长的解释

为什么采用C类记录语法而不是更简洁的基于布局的方法？

微软的研究人员写了一篇论文。第5.6节讨论了记录。我将引用第一点，这是很有见地的：

Haskell早期版本中最明显的遗漏之一
是因为没有记录，提供了命名字段。鉴于此
记录在实践中非常有用，为什么会被省略

微软然后回答他们自己的问题

最主要的原因似乎是没有明显的“正确”设计

你可以自己阅读这篇文章来了解细节，但是他们说Haskell最终采用了记录语法，因为“数据结构中对命名字段的压力”

1993年Haskell 1.3设计开始时，用户
数据结构中指定领域的压力很大，因此委员会最终采用了极简设计

你问为什么是为什么？好吧，据我所知，如果早期的Haskeller有他们的方式，我们可能从一开始就没有记录语法。这个想法显然是由那些已经习惯了类C语法的人推到Haskell身上的，他们更感兴趣的是将类C的东西引入Haskell，而不是“用Haskell的方式”做事。（是的，我意识到这是一个非常主观的解释。我可能大错特错，但在没有更好答案的情况下，这是我能得出的最好结论。）

管道中是否有解决名称空间问题的方法？

首先，并非所有人都认为这是一个问题。几周前，一位热心人士向我（和其他人）解释说，使用相同名称的不同函数是个坏主意，因为这会使“名为___;的函数做什么？”的分析复杂化。事实上，这不是一个函数，而是多个函数。这个想法对Haskell来说可能是额外的麻烦，因为它使类型推断复杂化了

有一点相切，微软对Haskell的类型类有一些有趣的说法：

这是一个令人高兴的巧合
Wadler和Blott产生这个关键想法的时机
就在语言设计仍在流行的时候

别忘了哈斯克尔曾经很年轻。有些决定仅仅是因为它们被做出了

无论如何，有几个有趣的方法可以解决这个“问题”：

，建议对Haskell进行修改（在上述评论中提及）。只要看看那一页，就会发现它涉及到语言的许多领域。总而言之，这不是个坏主意。为了不与其他东西发生冲突，我们在这本书中花了很多心思。然而，它仍然需要更多的关注，以使它成为现在（更）成熟的Haskell语言

微软的另一篇论文专门提出了对Haskell语言的扩展，以支持“临时重载”。这相当复杂，所以你只需要亲自查看第4节。其要点是自动（？）推断“Has”类型，并在类型检查中添加一个额外的步骤，称之为“改进”，在下面的选择性引号中模糊地概述：

给定类约束
有m（Int->C->r）
有
m只有一个实例
import Prelude hiding (id)

data Foo = Foo {a,b,c,i,j,k :: Int, s :: String}
               deriving (Show)

id = i

ghci> :l data.hs
ghci> let foo = Foo 1 2 3 4 5 6 "foo"
ghci> id foo
4
ghci> Prelude.id f1
Foo {a = 1, b = 2, c = 3, i = 4, j = 5, k = 6, s = "foo"}

λ> flap ^. donald
*Flap flap flap*
λ> flap ^. chris
I'm flapping my arms!

fly :: (Has Flap duck) => duck -> IO ()
fly duck = do go; go; go where go = flap ^. duck

λ> fly donald
*Flap flap flap*
*Flap flap flap*
*Flap flap flap*

data Person = Person { id :: Int, name :: String }
data Company { name :: String, employees :: [Person] }

companyNames :: Company -> [String]
companyNames c = name c : map name (employees c)