Licensing GPL3和CDDL下双重许可的代码会发生什么情况

我有一个朋友在GPLv3和CDDL许可下发布了代码。我还从其他人那里听说，这些许可证相互冲突并失效。我想知道人们是否对这段代码的用户意味着什么有任何意见或想法。（是的，我知道，问问律师；但我很好奇人们是否有任何线索）。

这就是为什么它是双重授权的，以解决这一冲突。有人可以选择使用任一许可证使用代码。例如，如果他们希望将其合并到GPLv3项目中，他们可以选择该许可证。

这就是为什么它是双重许可证，以便解决该冲突。有人可以选择使用任一许可证使用代码。例如，如果他们希望将其合并到GPLv3项目中，他们可以选择该许可证。

这取决于他们在收到代码副本时收到的许可证。如果他们是根据GPL许可证收到的，他们将受到GPL条款的约束。如果他们是根据CDDL收到的，他们将受到这些条款的约束。如果他们在两个许可证下都收到了（或可以收到），他们可以选择希望绑定的许可证。

这取决于他们收到代码副本时收到的许可证。如果他们是根据GPL许可证收到的，他们将受到GPL条款的约束。如果他们是根据CDDL收到的，他们将受到这些条款的约束。如果他们已经收到（或可以收到）两个许可证下的软件，他们可以选择希望受其约束的许可证。

双重许可意味着在这种情况下，被许可人可以选择使用GPLv3或CDDL下的软件，而不是GPLv3和CDDL

---

因此，不存在许可证冲突问题。哦，这里不需要律师，常识应该足够了：-）

双重许可意味着在这种情况下，被许可人可以选择在GPLv3或CDDL下使用软件，而不是GPLv3和CDDL

---

因此，不存在许可证冲突问题。哦，这里不需要律师，常识应该足够了：-）

双重许可的问题，要么是两个开源许可证，要么是一个专有许可证和一个开源许可证，是重新合并下游变更的问题

其他答案是正确的。当您下载的东西有两个许可证时，您可以选择要使用的许可证。然而，当接受不同许可证的多方开始修改代码时，事情就变得复杂了

假设Genny接受GPL，Cindy接受CDDL。如果两者都对其代码库进行了更改，并根据其在许可证下的权限对其进行了重新分发，则这些更改是不兼容的

如果项目发起人Ozzie希望结合Genny和Cindy的改进，并根据两个许可证重新发布整个项目，他必须确保双方都转让了版权

这里的问题是Ozzie不能坚持Cindy或Genny根据这两个许可证重新发布他们的更改-这将违反GPL/CDDL的某些条款

这就是为什么追求双重授权策略的公司在版权转让方面如此谨慎。。。这让他们远离皇室的混乱。具有讽刺意味的是，这也是人们如此关注MySQL访问Oracle的原因之一。MySQL的资金主要来自那些购买在专有应用程序中使用该软件的许可证的人。版权所有人是唯一有权作出商业安排的组织。那就是MySQL，现在是Sun，很快就是Oracle。许多人担心，如果没有双重许可带来的利润，该项目可能会在Oracle下陷入困境，尽管任何人都可以在GPL下使用MySQL

嗯,

---

-FT

双重许可的问题是重新合并下游变更的问题，无论是两个开源许可证还是一个专有许可证和一个开源许可证

其他答案是正确的。当您下载的东西有两个许可证时，您可以选择要使用的许可证。然而，当接受不同许可证的多方开始修改代码时，事情就变得复杂了

假设Genny接受GPL，Cindy接受CDDL。如果两者都对其代码库进行了更改，并根据其在许可证下的权限对其进行了重新分发，则这些更改是不兼容的

如果项目发起人Ozzie希望结合Genny和Cindy的改进，并根据两个许可证重新发布整个项目，他必须确保双方都转让了版权

这里的问题是Ozzie不能坚持Cindy或Genny根据这两个许可证重新发布他们的更改-这将违反GPL/CDDL的某些条款

这就是为什么追求双重授权策略的公司在版权转让方面如此谨慎。。。这让他们远离皇室的混乱。具有讽刺意味的是，这也是人们如此关注MySQL访问Oracle的原因之一。MySQL的资金主要来自那些购买在专有应用程序中使用该软件的许可证的人。版权所有人是唯一有权作出商业安排的组织。那就是MySQL，现在是Sun，很快就是Oracle。许多人担心，如果没有双重许可带来的利润，该项目可能会在Oracle下陷入困境，尽管任何人都可以在GPL下使用MySQL

嗯,

---

-FT

大多数双重许可的项目都要求贡献者签署某种贡献者协议，以便他们的更改可以正确地合并到双重许可的项目中。双许可证实际上只关注软件的用户，而不是改变软件的人。这是绝对正确的，但并不能解决下游合并的问题。