Linq to sql 对于一个新的小应用程序来说，实体框架是否值得迁移？

对于一个新的小应用程序来说，实体框架是否值得迁移？大约10张桌子和一个WinForms应用程序

---

ie的替代方案是DataTables/DataRows或Linq to SQL

对于一个小项目，我可能会选择Linq to SQL。

远离DataTables。我认为LINQ到SQL应该足够了。

实体框架是一个很棒的产品，但它显然是为更高级、更复杂的情况而设计的，在这些情况下，您需要能够拥有一个与底层存储模型不同的域对象模型。如果你需要的话——很好——但对于大多数较小的应用程序来说，这完全是过火了，只会增加额外的性能杀手层

对于小型应用程序，请使用Linq to SQL-或查看。它们都在你的桌面上提供了非常薄且非常简单的层，对于较小的应用程序来说效果非常好

---

数据表是20世纪90年代的产物。。。。远离它们，它们凌乱不堪，难以使用，令人不愉快，工作效率低下。

我不同意那些认为LINQ to SQL更适合用于小型项目的人的观点，这是基于在小型项目中使用LINQ to SQL和实体框架的实际经验。我真的很难克服LINQtoSQL令人难以置信的弱模式更新场景（扔掉旧模型，重新生成新模型，重新应用定制）。在大多数情况下，您可以使用这两种工具执行您需要执行的操作，但是如果您的DB模式发生变化或演变，您将花费大量时间来摆弄L2S设计器

---

避免使用实体框架的最好理由是如果您不理解它。我在这里不是在胡闹；如果您确实了解L2S，但不了解EF，则务必使用L2S；你可能会更有效率。但是，如果您了解这两种工具，EF几乎可以完成L2S所能做的一切，而且可以做得更多（简单的模型更新、模型优先、代码优先模型、可定制的codegen、RIA服务等…。

使用数据表是非常难看的。L2S和EF更干净。谢谢Craig-我能在你看来问一下re-EF（a）它是可靠的，即没有问题吗？，（b）如果使用VS2010和EF，我是否需要跳出到XML配置中才能让事情发生？i、 e.可用性的重新级别，（c）EF中的开发人员大致如何处理模式更改，比如它如何影响代码端的返工，（d）在人们谈论重新模式时，它是否内在地将您的业务逻辑与数据访问层解耦？（a）EF与高质量POV是坚如磐石的。它的“出牙问题”往往是缺少特征（尽管EF4中的特征较少）；这些特性往往是有效的。（b） 如果您使用EDMX（如果您先使用代码，EF4中不需要），那么是的，迟早您需要编辑XML。不经常，但是当你需要做的时候，你不应该害怕。（c） 更新时，EF将重新生成存储架构并保留客户端架构。除非模式更改使之成为必要，否则代码不会更改。（d） 不，这不是自动的。开发人员必须实践这一原则。