Linq to sql 是否要linq到SQL。。。这就是问题所在？

我们的团队现在开始考虑从2.0跳到3.5，并且一直在审查所有的新东西

因此，随着整个LINQtoSQL在未来没有得到重大改进，我们是否应该完全忽略它

看起来它可能非常适合我们的需要，但我认为实体框架也可以，即使它可能会增加更多的复杂性

---

因此，避免Linq To SQL。我喜欢使用实体框架，或者加入，Linq To SQL在4.0和未来的版本中会很好，即使没有改进？

我读到的所有内容似乎都表明Linq2SQL还会存在一段时间。如果我是你，我会选择一个最适合你要解决的问题的。我可能有点倾向于使用实体框架，因为它更抽象，对您和您的团队来说可能是一个很好的功能，而且VisualStudio2008有一个设计工具

我只是觉得这几年没什么大不了的。现在就挑一个你最喜欢的吧

---

更新：以免出现任何混乱-使用EF并不意味着放弃Linq。Linq已经可以与EF一起使用。

与我的问题非常相似@

可能提供进一步的见解/意见

---

P>个人，我将开始关注EF，因为我从MS看到的一切是LINQ只是EF的基础，也是EF基金会的一个重要组成部分。< P> > P>我只会选择LINQ，因为它更简单，并且当你完成你的应用程序，并且正在寻找优化和重构时，你可以尝试实体，看看您是否有任何性能改进，或者它是否使代码变得更好

---

我倾向于从更简单、开发速度更快的方法开始，完成功能，然后重构，然后优化。

无论如何，我都会选择EF。我从不喜欢LINQ到SQL直接映射到数据库结构的想法。我非常喜欢EF的想法，在这里我可以决定我要向用户展示哪些实体，然后根据需要将它们映射到数据库表。

LINQ到SQL和实体框架不是彗星。他们是真正的编码革命

我们现在可以在1小时内查询数据库，而这一天我们花了1小时

别犹豫，跳吧。如果.NET4.0不支持LINQtoSQL或实体框架，只需坚持使用3.5即可

：o）

---

祝您一切顺利，Sylvain。

如果LINQ to SQL适合您的需要，那么就使用它。它确实是一个非常强大的RAD工具

EF将给你更多的灵活性，但也可能是不必要的复杂性

---

很遗憾LINQ to SQL不再向前发展了，但我会一直坚持下去，直到EF真正成熟并允许同样的RAD开发，当然，除非您现在需要EF功能。

我认为这取决于具体情况。到目前为止，其他人都做得很好

如果您不介意最终的对象模型将非常接近地镜像您的数据库，请使用LINQ to SQL。如果您发现希望以不同的方式对事物进行建模，那么对于LINQ-to-SQL模型，您可以做的事情不多

如果您希望潜在地使用同一个框架来指向多种类型的数据，或者如果您希望抽象您的数据库模型，而不是LINQ to SQL中可能的抽象，请使用EF

不幸的是，我没有关于这两个模型之间性能差异的任何数据

---

我不会说MS没有在LINQtoSQL上做很多积极的开发这一事实一定会吓跑你。这是一个非常好、非常基本的对象映射解决方案。

好奇：就RAD而言，LINQ到SQL提供了EF没有的哪些功能？@john:嘿，john。与大多数RAD工具一样，发生了很多抽象。当然，这样做的缺点是你没有太多选择。好的一面是一切都“正常运转”，尽管它在某种程度上“正常运转”。使用LINQtoSQL，这个过程非常直观，在将几个表拖到DBML设计器中之后，您可以立即开始使用IQueryables高效地查询实体。在datacontext构造函数和DBML属性对话框窗口中有几个可用选项。所以事情都很简单。我在过去的一个月里一直在疯狂地阅读，而且已经来来回回了。下面的链接帮助我越过了L2S的边缘（特别是因为我正在学习并且认为我的复杂性需求将很低），我认为从L2S开始将是一个很好的开端，正如您所提到的，更糟糕的情况是，如果我觉得需求或功能集在某个时候变得不可否认，请转到实体。作为旁白，我还想知道LINQ到底有什么了不起的地方。多年来我一直在编写存储过程/sql，因此我觉得这有什么大不了的。。。。必须说，LinqPad网站上关于为什么LINQ beats SQL是一个真正令人大开眼界的例子，也许是我做SPs和SQL作为我访问DB的第一种方法的最后一刻，我们应该说。。。我同意所有这些观点。这就是我在选择不同的orm时的典型想法。