Linux中getrusage（RUSAGE\u线程，…）和clock\u gettime（clock\u线程\u CPUTIME\u ID，…）之间的区别是什么？

这个问题几乎说明了一切。根据

getrusage（）

的手册页，它返回：

           struct timeval ru_utime; /* user CPU time used */
           struct timeval ru_stime; /* system CPU time used */

   CLOCK_THREAD_CPUTIME_ID (since Linux 2.6.12)
          Thread-specific CPU-time clock.

根据

clock\u gettime（）

的手册页，它返回：

           struct timeval ru_utime; /* user CPU time used */
           struct timeval ru_stime; /* system CPU time used */

   CLOCK_THREAD_CPUTIME_ID (since Linux 2.6.12)
          Thread-specific CPU-time clock.

那么，（特定于线程的）“使用的用户/系统CPU时间”与特定于线程的CPU时钟有何不同

显然，我这样问是因为我在移植到Linux的应用程序（从定制RTOS）中看到了两者之间的区别。该应用程序具有内部分析功能，通过

tick（）

和

tock（）

函数实现。当我深入研究这一点时，我将我申请的一部分简化为：

tick()
// code commented out
tock()

tick（）

函数记录它运行的时间，

tock（）

函数记录它运行的时间，计算两者之间的增量，并报告该增量。当我使用

getrusage（）

实现

tick（）

和

tock（）

时，我得到的大部分是0，偶尔是1000us或10000us值（根据我是否将内核配置为1kHz或100Hz操作）。当我使用

clock_gettime（）

实现

tick（）

和

tock（）

时，我得到的值集中在13us左右（偶尔会奇怪地偏移到75us或100us，但稍后我会处理）

我曾尝试在内核中启用高分辨率计时器，以及

VIRT\u CPU\u ACCOUNTING

和/或

VIRT\u CPU\u ACCOUNTING\u GEN

的各种组合。我所看到的唯一影响是

getrusage（）

报告的非零值从1000us变为以1000us为中心的更高精度值范围

我最终改用了

clock\u gettime（）

，得到了更可信的结果，但我想知道为什么这两个系统调用存在，以及它们的行为为何如此不同。所以我想我应该问问专家

getrusage（RUSAGE_线程，…）和 Linux中的时钟获取时间（时钟线程CPUTIME ID…）

clock\u gettime（clock\u THREAD\u CPUTIME\u ID，…）

最终调用，它从

p->se.sum\u exec\u runtime

获取计算的运行时，其中

struct task\u struct*p

为

当前运行时

getrusage（RUSAGE\u THREAD，…）
调用
task\u cputime\u adjusted（current，&utime，&stime）
，其中存在两个定义；使用哪一个取决于Linux内核配置项：

选择此选项可启用更精确的任务和CPU时间
会计

现在我们需要知道是否在内核中选择了此选项。无论如何，这两种情况看起来都不同于
clock\u gettime（）
使用的方法

也就是说，我无法重现您的发现（我从两个系统调用中得到的数字几乎相同）。一个示例程序可以进一步帮助我们

所以我想我应该问问专家

我想你会在Linux内核邮件列表中找到真正的专家。
你有没有将结果与
CLOCK\u monotic
进行比较？
CLOCK\u monotic
是全局的，而不是特定于线程的。我正在寻找特定于我的线程的已用时间计时器。我想知道
CLOCK\u monotic
和
CLOCK\u thread\u CPUTIME\u ID
之间是否存在显著差异。换句话说，如果他们真的测量了不同的东西。使用
strace
还可以揭示调用之间的差异。