Linux getopt_long vs getopt_long_only

要创建一个合适的Linux/unix风格的应用程序，最好的选择是什么（例如，afaik ls使用getopt_long，但例如仅使用ffmpeg getopt_long_）。 你推荐哪一个

---

干杯，

都不是。用户argp\u parse或libpopt。

我从来没有只使用过getopt\u long\u，但它似乎必须进行更多的查找，因为如果未知标志以单个

-

开头，它必须同时查看长选项和短选项：

如果选项以“-”开头（不是 “--”）与长选项不匹配，但 与短期权匹配，是吗 改为解析为短选项

---

--

mangetopt_long_only

我想说，为了“正确的gnu/linux风格”，您应该使用getopt_long（），并为大多数选项提供长选项（有时只提供长选项）。大多数命令行界面都遵循这一点。

在我看来，以下情况通常是正确的：

• 用户喜欢长而自然的语言选项，因为它们易于记忆
• 编写脚本包装具有数百个选项的程序的用户喜欢短选项

如果一个程序变得足够大，它最终将耗尽与规范选项相比具有任何意义的短期选项组合。例如，-Z可能与以完全不同的字母开头的长选项相同。在这一点上，特别是对于单个维护人员，解析代码的选项成为维护的一个难题

发生这种情况时，您有几个选择：

• 使用类似的方法从模板中为您编写代码
• 只使用长选项（通常是个坏主意）
• 试着把你的程序减少到52个选项（a-z a-z）（通常是个坏主意）
• 当短选项变成不带参数的开关时，实现选项，对带参数的开关使用长选项
• 一系列其他方法对您来说非常有意义，但对用户来说却毫无意义

在不同的地方混在一起，你真的开始感受到痛苦

当我坐下来编写一个包含很多选项的工具时，我通常做的第一件事就是编写代码来解析参数，这有助于规划程序流程，并成为大纲。在那之后，你只需要让每个选项都起作用

换句话说，如果你的选择变成了一种长期的痛苦，这通常意味着一个计划很快就超出了它的计划

---

无论如何，为了结束我冗长的回答，通常最好尽可能保持compat getopt（）行为。从用户那里获取指令的代码只是做生意的成本，因此，如果可能的话，您应该完全关注如何获得更好的用户体验。

argp_parse比getopt_long有什么优势？我快速查看了gengetopt，我只会在有很多选项的程序中使用它。。