Linux Bash-替代：ls | grep

我在脚本中使用以下管道作为变量：

match=$( ls | grep -i "$search")

然后在if语句中使用：

如果我不想使用find，还有什么替代方案？ 建议：

ls/directory/target\u文件\u模式

但是我没有正确的语法来得到相同的结果。

---

另外，如果if语句没有匹配项，则我不希望输出。

如果您只想知道是否存在与

bash

的匹配项，可以使用内置的

compgen

如下：

if compgen -G 'glob_pattern_like_your_grep' >/dev/null; then
    echo "matches found"
else
    echo "no matches found"
fi

如果要对匹配的文件进行操作，

find

通常是作业的正确工具：

find . -name 'glob_pattern_like_your_grep' -exec 'your command to operate on each file that matches'

但关键是必须使用正则表达式类型的模式，而不是正则表达式类型的模式

如果您的

find

支持它，那么您可能能够匹配类似的正则表达式

find . -regex 'pattern'

并在

if

或与

-exec

一起使用

查找中使用：

match="$(find . -path "*${search}*" -printf "." | wc -c)"

$match
将包含匹配数。您可以这样检查：

if [ "${match}" -gt 0 ] ; then
    echo "${match} files found"
else
    echo "No files found"
fi

为什么您不想使用
查找
？这就是它擅长的地方。我不想做递归搜索，代码也很简单，我喜欢find，但我不能确信使用finds
-maxdepth
使用ls-pathtofile>/dev/null 2>&1，然后使用退出状态，即$？在你的if语句中。@RamanSailopal在这种情况下更好地
test-f
，但我认为他甚至还没有弄清楚globs、BREs和EREs之间的区别。进一步思考，这个问题可能没有足够的信息来回答-我们需要知道模式是什么样子。注意，根据你的确切输入，
compgen
可能会非常慢（比如，我有一个案例，
grep
可以瞬间处理的东西大约需要一分钟）。谢谢，这也是一个非常好的解决方案，我会接受Eric Renouf的回答，因为他提出了一些与查找无关的东西，并解释了glob和regex类型的模式。但绝对是一张赞成票！如果使用的是
-regex
而不是
-path
，那么
find
命令需要什么样的外观？如果
$search
是一个有效的regex（请查看find手册页），它只是
-regex“${search}”
而不是
-path
if [ "${match}" -gt 0 ] ; then
    echo "${match} files found"
else
    echo "No files found"
fi