Linux 关于互斥和死锁

我有以下代码：

pthread_mutex lock_row[M], lock_culm[M];
FUNCTION SIGNATURE (..., int i, int j, ...) {
   pthread_mutex_lock(&lock_row[i]);
   pthread_mutex_lock(&lock_culm[j]);
   ...CRITICAL CODE...
   pthread_mute_unlock(&lock_row[j]);
   pthread_mute_unlock(&lock_row[i]);
}

---

我能在第一个锁和第二个锁之间获得死锁吗？假设我们在第一行之后有一个上下文切换，而另一个线程再次尝试锁定某个内容？我真的不明白这一点，我想进一步理解这一点。

除了尝试两次解锁某个内容时可能出现的打字错误外，此示例永远不会死锁。两个锁调用之间的上下文切换不会对此处涉及的机制造成威胁。可以把它看作是获得更高水平的津贴。每获得一个锁，这个进程或线程就可以做更多的事情。每一个锁都是一个门，它可能会将进程保持到没有其他锁持有者阻止进入更高级别为止。两次锁定之间发生的任何事情都无关紧要，只要它不改变津贴水平

   pthread_mutex_lock(&lock_row[i]);
   pthread_mutex_lock(&lock_culm[j]);

只要您的所有代码都按此顺序使用这些锁，就可以了-首先是

lock\u行

lock，然后是

lock\u culm

lock。如果代码的另一部分以相反的顺序使用这些相同的锁，那么它可能会死锁

---

因此，在复杂的程序中，通常会定义锁定顺序，即程序中所有锁的全局顺序，定义它们的使用顺序。

可能的重复会导致崩溃。您将解锁行两次。并且您从未解锁

lock\u culm

数组中的互斥锁。。。但也许那只是个打字错误？