什么'；（列表为零）和'；（无）在Lisp中？

首先，让我说我是Lisp的初学者。老实说，我已经是初学者一段时间了，但还有很多事情我不太清楚

在我写作的时候，我在代码中发现了一个奇怪的bug

下面是一个函数，它将返回列表

（0 1…n）

，并附加列表

e

。它使用

rplacd

跟踪最后一个元素，以避免最后调用

last

例如，

（foo4'（x））

返回

（01234x）

“head”存储在

a

中，它不是简单的

nil

，因为只有一个

nil

，而且从来没有它的副本（如果我理解正确），因此我不能简单地附加到

nil

(defun foo (n e)
    (let* ((a (list nil)) (tail a))
        (loop for i to n
              do (rplacd tail (setf tail (list i)))
              finally (rplacd tail (setf tail e))
              (return (cdr a)))))

(defun bar (n e)
    (let* ((a '(nil)) (tail a))
        (loop for i to n
              do (rplacd tail (setf tail (list i)))
              finally (rplacd tail (setf tail e))
              (return (cdr a)))))

这些函数之间的唯一区别是

栏中的
（列表无）
被
（无）
替换。当
foo
按预期工作时，
bar
始终返回
nil

(defun foo (n e)
    (let* ((a (list nil)) (tail a))
        (loop for i to n
              do (rplacd tail (setf tail (list i)))
              finally (rplacd tail (setf tail e))
              (return (cdr a)))))

(defun bar (n e)
    (let* ((a '(nil)) (tail a))
        (loop for i to n
              do (rplacd tail (setf tail (list i)))
              finally (rplacd tail (setf tail e))
              (return (cdr a)))))

我最初猜测这是因为
a
的原始
cdr
确实是
nil
，并且引用的列表可能被认为是常量。然而，如果我做了
（setfx'（nil））（rplacdx1）
我得到了预期的
（nil.1）
，所以我至少部分错了。
当计算时，“（nil）和（list nil）产生了类似的列表，但前者在源代码中出现时可以被认为是常量。您不应该对Common Lisp中的常量引用列表执行任何破坏性操作。见和。特别是，后者说“如果文字对象（包括引用的对象）被破坏性地修改，后果是不确定的。”
引用的数据被认为是一个常量。如果您有两个功能：

(defun test (&optional (arg '(0)))
  (setf (car arg) (1+ (car arg)))
  (car arg))

(defun test2 ()
  '(0))

这两个函数都使用常量列表
（0）
对吗

实现可以选择不改变常量：

(test) ; ==> Error, into the debugger we go


实现可以两次
cons
相同的列表（读者可能会这样做）


实施过程中可以看到它是相同的，hench节省了空间：

(test2) ; ==> (0)
(test)  ; ==> 1
(test)  ; ==> 2
(test)  ; ==> 3
(test2) ; ==> (3)


事实上。后两种行为可能发生在同一个实现中，具体取决于正在编译的函数与否

在CLISP中，两个函数的工作原理相同。在使用SBCL进行反汇编时，我还看到常量实际上发生了变异，因此我想知道它是否在编译时折叠了常量
（cdr'（0））
，并且根本不使用变异列表。这其实并不重要，因为两者都被认为是良好的“未定义”行为

关于这一点的部分很短

如果文字对象（包括带引号的
对象）进行破坏性修改

看起来
条的括号不平衡。@user2357112已更正。缺少的结束参数正好在
'（nil）
之后。很抱歉，我不熟悉Common Lisp，但我相信Scheme，任何引用了
“
的内容都应该被视为不可变的。这在公共口齿不清中适用吗？看起来你在试图改变这个东西。@user2357112是的，我从我过去使用Scheme的经验中记得这一点。在Common Lisp中似乎不一样。但我很谨慎，因为我怀疑我的bug与此有关。我的另一个猜测是，在一个版本中，您将得到一个带有符号
nil
的列表，而在另一个版本中，
nil
将计算为空列表。编辑：不，看起来符号
nil
的计算结果是符号
nil
。这很有意义，谢谢。所以，可以肯定的是，如果
（setf x'（nil））（rplacd x 1）
做了我错误地期望的事情，这只会归功于未定义的后果？这里的方案更友好，因为它会通知错误IIRW。当SBCL能够检测到常量数据的修改时，它将发出有用的警告并引用标准的适用位。（我就是这样查找我的回复的参考资料的。）但它还不能检测到所有情况。在那之前，你只需要知道规则。@Jean-ClaudeArbaut:一个旧的常见问题解答说：R5RS的第3.4节指出，试图修改不可变对象（如文字列表）是错误的。不过，并不是所有方案都将此报告为错误，而是修改文字列表。谢谢。可以肯定的是，如果我复制一个带引号的列表，副本是可变的，对吗？@Jean-ClaudeArbaut是的，但只有顶层，因为
副本列表
是浅副本。因此，它不会像以前那样递归地复制列表中的列表元素。还有一个问题：在for ncoc函数中，有一个例子：（setq x'（abc））（setq y'（def））（ncoc x y）这是不是错了？我的意思是，x和y都有一个临时列表，x由NCOC修改。