List 检查列表是否已排序

我试图比较

整型
的
列表
中的元素，看看它们是否有序。我正在使用
Amzi

我试了几次，但都没用…：(

我知道我需要比较
头部
和
尾部的头部
似乎并不比

ordered( []      ) .
ordered( [_]     ) .
ordered( [X,Y|Z] ) :- X =< Y , ordered( [Y|Z] ) .

有序（[]）。
有序的。
有序（[X，Y | Z]）：-X=

这里介绍了算术比较谓词：

使用
@=似乎并不比

ordered( []      ) .
ordered( [_]     ) .
ordered( [X,Y|Z] ) :- X =< Y , ordered( [Y|Z] ) .

有序（[]）。
有序的。
有序（[X，Y | Z]）：-X=

这里介绍了算术比较谓词：

使用紧凑的替代方案：

ordered(L) :- \+ ( append(_,[A,B|_], L), A > B ).

紧凑的替代方案：

ordered(L) :- \+ ( append(_,[A,B|_], L), A > B ).

与多数向上投票的解决方案相比，更有效的替代方案是比较三个元素，而不是将较大的元素追加到列表中

is_sorted([]).
is_sorted([X, Y, Z|T]) :- X =< Y, Y =< Z, is_sorted(T).
is_sorted([X, Y|T]) :- X =< Y, is_sorted(T).

已排序（[]）。
已排序（[X，Y，Z | T]）：-X=
比多数上档方案更有效，比较三种方案，而不是将较大的元素追加到列表中

is_sorted([]).
is_sorted([X, Y, Z|T]) :- X =< Y, Y =< Z, is_sorted(T).
is_sorted([X, Y|T]) :- X =< Y, is_sorted(T).

已排序（[]）。
已排序（[X，Y，Z | T]）：-X=
a打字错误：检查
@capelic和@repeat，你们是否正确，我用
=@NickeManarin进行了测试。好吧！出于好奇：你们是否在
中出现语法错误否，这是一个简单的错误…我应该在更改为
a打字错误后保存并重新向听众询问：检查
@capelic和@repeat，你们是否正确，我用
=@NickeManarin进行了测试。好吧！出于好奇：你在
中遇到语法错误了吗？不，这是一个简单的错误…我应该在更改为
后保存并重新查询侦听器，因为
已排序（[8,9,2,3]）。
效率也较低，因为
已排序（[1,2,3,4,5]）.
成功两次。
被排序（[8,9,2,3]）错误地成功。
效率也较低，因为
被排序（[1,2,3,4,5]）。
成功两次。意外的创造性方法。感谢我的大脑进行了额外的锻炼。
被排序（非列表）
成功出乎意料的创造性方法。感谢您对我的大脑进行额外的锻炼。
有序（非列表）
成功