如何在llvm中更改Callinst中的操作数类型？

我正在尝试实现CallInst的转换，并执行以下操作：

更改函数调用参数的类型

更改返回值的类型

例如，我想更改以下IR：

    %call = call double @add(double %0, double %1)

    define double @add(double %x, double %y) #0 {
    entry:
      %x.addr = alloca double, align 8
      %y.addr = alloca double, align 8
      store double %x, double* %x.addr, align 8
      store double %y, double* %y.addr, align 8
      %0 = load double, double* %x.addr, align 8
      %1 = load double, double* %x.addr, align 8
      %add = fadd double %0, %1
      ret double %add
    }

要更新，请执行以下操作：

    %call = call x86_fp80 @new_add(x86_fp80 %0, x86_fp80 %1)

    define x86_fp80 @new_add(x86_fp80 %x, x86_fp80 %y) #0 {
    entry:
      %x.addr = alloca x86_fp80, align 16
      %y.addr = alloca x86_fp80, align 16
      store x86_fp80 %x, x86_fp80* %x.addr, align 16
      store x86_fp80 %y, x86_fp80* %y.addr, align 16
      %0 = load x86_fp80, x86_fp80* %x.addr, align 16
      %1 = load x86_fp80, x86_fp80* %x.addr, align 16
      %add = fadd x86_fp80 %0, %1
      ret x86_fp80 %add
    }

我已经完成了AllocaInst、StoreInst、LoadInst、BinaryOperator和ReturnInst的类型更改

我现在很困惑如何对付卡林斯特

我最初的想法是迭代所有指令时，如果我找到一个CallInst

   if (CallInst *call = dyn_cast<CallInst>(it)){

使用

使用从步骤2中获得的新函数构造一个新的CallInst

CallInst *new_call = CallInst::Create(new_fun, *arrayRefOperands, "newCall", call);
new_call->takeName(call);
}

然而，通过这种方式，我得到了以下IR，而不是我想要的新IR：

   %call = call x86_fp80 (x86_fp80, x86_fp80, ...) @0(x86_fp80 %5, x86_fp80 %7)

   declare x86_fp80 @new_add(x86_fp80, x86_fp80, ...)

已构造被调用函数的新定义（声明x86_fp80@new_add（x86_fp80，x86_fp80，…），但此新函数的主体为空。我很困惑如何添加身体和得到新的我想要的。我天真的想法是：

   for (Instruction i : called function(add in the example)){
       create new_i with type x86_fp80;
       insert new_i in the new function constructed(new_add in the example);
     }   

这是实现我目标的好方法吗

---

任何建议都将不胜感激：）

如果您不再在其他地方使用原始函数，您可以使用llvm:：Value:：mutateType（llvm:：Ty）将double type Value更改为x86_fp80。 使用CallInst->getCalledFunction（）转到函数定义，并迭代所有值，然后将双精度类型变为x86_fp80

---

参考：非常感谢您的回答。然而，据说直接突变基因型是非常危险的。因此，在我的代码中，我用我想要的新类型创建了一个新函数。这不管用吗？我认为我的问题在于如何创建新函数的主体，对吗？如果有一个优雅的方法可以做到这一点，你能给我一些建议吗？非常感谢：）您还可以使用llvm:：CloneFunction（const llvm:：Function，ValueToValueMapTy*）这不会将函数添加到当前模块中，您可以使用clone->setname（string）设置返回函数名称，然后使用module->getFunctionList（）->push_bask（clone）将其添加到当前模块函数列表中，此处ValueToValueMapTy用于引用，以指定在克隆函数中更改的映射。有关更多信息，请参阅（参考：）CloneFunction的其他变体。您可以根据需要使用它们。我在答案中尝试了您的方法，但它会导致返回类型和操作数类型的运行时错误不容易匹配。例如，将函数foo double foo（double x）{double y=x；return y；}的类型变异有两个步骤，1）使用mutateType（）将foo的声明变异为long double（long double x）；2）将函数体中的返回指令变异为long double无论我先执行步骤1）还是步骤2），首先都会出现核心转储错误。因为两个步骤必须在一个语句中完成，才能使类型匹配。非常感谢您的耐心。我对克隆函数法有一个疑问。你是说我需要在克隆函数上进行类型变异吗？顺便问一下，你认为我在文章末尾的想法是什么？非常感谢：）

CallInst *new_call = CallInst::Create(new_fun, *arrayRefOperands, "newCall", call);
new_call->takeName(call);
}

   %call = call x86_fp80 (x86_fp80, x86_fp80, ...) @0(x86_fp80 %5, x86_fp80 %7)

   declare x86_fp80 @new_add(x86_fp80, x86_fp80, ...)

   for (Instruction i : called function(add in the example)){
       create new_i with type x86_fp80;
       insert new_i in the new function constructed(new_add in the example);
     }