Logic 水獭推论_Logic_Theorem Proving_Theorem

Logic 水獭推论

logic

Logic 水獭推论,logic,theorem-proving,theorem,Logic,Theorem Proving,Theorem,我正在为OTTER编写一个非常简单的输入文件： set(auto). formula_list(usable). all x y ([Nipah(x) & Encephalitis(y)] -> Causes(x,y)). exists x y (Nipah(x) & Encephalitis(y)). end_of_list. 我为搜索获得以下输出： given clause #1: (wt=2) 2 [] Nipah($c2). given clause #2:

我正在为OTTER编写一个非常简单的输入文件：

set(auto).

formula_list(usable).

all x y ([Nipah(x) & Encephalitis(y)] -> Causes(x,y)).
exists x y (Nipah(x) & Encephalitis(y)).

end_of_list.

我为搜索获得以下输出：

given clause #1: (wt=2) 2 [] Nipah($c2).
given clause #2: (wt=2) 2 [] Encephalitis($c1).
search stopped because sos empty

为什么水獭不能推断原因是c2，$c1

编辑：

我从[Nipahx&乙脑]中去掉了方括号，它成功了。这有什么关系？

我想用一个问题来回答：为什么你首先使用方括号

查阅水獭手册，第4.3节，列表符号。方括号用于列表，它是扩展为特殊术语的语法糖。在你的例子中，它扩展到

all x y ($cons(Nipah(x) & Encephalitis(y), $nil) -> Causes(x,y)).

为什么水獭不能推断原因是c2，$c1

请注意，解析演算不是完整的，因为在给定理论中可以证明的每个公式都可以由演算推断出来。这是非常不可取的！相反，决议只是反驳完整，这意味着如果一个给定的理论是正确的那么，决议将找到空条款的证据。因此，即使一个子句C是一组子句T的逻辑结果，也不意味着解析演算可以从T中派生出C。在你的例子中，导致$c2，$c1从输入中派生出来的事实并不意味着Otter必须派生它