Macros 宏：什么&x27；好处是什么？

保罗·格雷厄姆：

例如，类型似乎是一个 取之不尽的研究资源 文件，尽管事实是静态的 键入似乎排除了真正的宏-- 在我看来，没有这一点，就不可能 语言是值得使用的

宏有什么大不了的？我没有花太多时间研究它们，但从我使用过的遗留C/C++来看，在模板/泛型出现之前，它们似乎主要被用作黑客

很难想象

DECLARELIST(StrList, string);
StrList slist;

在某种程度上比

List<String> slist;

为什么不把它定义为一个函数呢？这是一种优化吗？在这种优化中，您可以避免代码重复，而不会增加另一个堆栈帧的开销

此外，还有一些棘手的控制流问题，涉及到GOTO，这些问题似乎价值不大

---

宏有什么了不起的？它们的类型安全性较差（在C和C++中）（对吧？）。为什么Paul Graham程序不能没有它们呢？

宏在C/C++中只适用于两件事，通常应该是最后的工具（如果不使用宏就可以完成某些事情，那么就这样做）

创建语言中不存在的新语法结构或抽象

消除重复，尤其是必须相互同步的事物之间的重复

几乎从未将宏用作函数

---

您还必须认识到LISP宏不是C/C++宏。

宏在C/C++中只适用于两件事，通常应该是最后的工具（如果不使用宏就可以完成某些事情，那么就这样做）

创建语言中不存在的新语法结构或抽象

消除重复，尤其是必须相互同步的事物之间的重复

几乎从未将宏用作函数

---

您还必须认识到LISP宏不是C/C++宏。

LISP宏是一种完全不同的野兽。C/C++宏只能使用一种极其基本的语言用另一段文本替换一段文本。而LISP程序（在“读取”之后）是LISP数据结构，因此可以使用整个语言进行操作

有了这样的宏，你可以（考虑到你是一个非常聪明的黑客）极大地扩展语言，每个人都可以相对容易地使用它，因为你是用宏实现的。以公共Lisp对象系统为例。在它的核心，语言没有任何类似对象的东西。它完全在语言本身中实现，包括一个相对简单的语法供使用-使用宏

---

当然，当语言中内置了大多数您想要的东西时，宏就不那么必要了。OTOH，LISP的粉丝们认为，一种足够简单的语言（LISP）和足够强大的元编程功能（宏）更好，因为新概念可以在不改变规范或工作实现的情况下融入到语言中。但最引人注目的宏使用示例是DSL领域。RubyonRails和其他软件每天都在展示DSL是多么有用。是的，Ruby没有宏，它只是利用Ruby语法可以弯曲的程度。在其他语言中，或者当Ruby的语法不够灵活时，您需要宏或完全成熟的解析器/解释器来实现复杂的DSL。

LISP宏是一种完全不同的野兽。C/C++宏只能使用一种极其基本的语言用另一段文本替换一段文本。而LISP程序（在“读取”之后）是LISP数据结构，因此可以使用整个语言进行操作

有了这样的宏，你可以（考虑到你是一个非常聪明的黑客）极大地扩展语言，每个人都可以相对容易地使用它，因为你是用宏实现的。以公共Lisp对象系统为例。在它的核心，语言没有任何类似对象的东西。它完全在语言本身中实现，包括一个相对简单的语法供使用-使用宏

---

当然，当语言中内置了大多数您想要的东西时，宏就不那么必要了。OTOH，LISP的粉丝们认为，一种足够简单的语言（LISP）和足够强大的元编程功能（宏）更好，因为新概念可以在不改变规范或工作实现的情况下融入到语言中。但最引人注目的宏使用示例是DSL领域。RubyonRails和其他软件每天都在展示DSL是多么有用。是的，Ruby没有宏，它只是利用Ruby语法可以弯曲的程度。在其他语言中，或者当露比的语法不够灵活时，你需要宏或完全解析器/解释器来实现复杂的DSL。

我相信保罗·格雷厄姆所谈论的宏不是真正的和C和C++中一样的宏，而是更像Lisp宏。我不能用任何权威来讨论这个问题，所以不是评论而是回答。我相信保罗·格雷厄姆所谈论的宏不是真正的和C和C++中一样的宏，而是更像Lisp宏。不过，我不能就此事与任何权威人士交谈，因此发表了评论而不是回答。是的，我想可以安全地假设Paul Graham谈论的是Lisp宏。关键的区别是什么？是的，我想可以假设Paul Graham谈论的是Lisp宏。关键区别是什么？

POINTS MAKEPOINTS(
    DWORD dwValue
);