马文排斥哲学 maven的发明目的是什么 除了修复库冲突之外，我是否应该排除任何依赖项 好的maven项目架构是什么样子的： 倾向于尽可能地排除 还是根据需要尽量少
我不知道设计的原因，但我看到它在以下情况下使用：马文排斥哲学 maven的发明目的是什么 除了修复库冲突之外，我是否应该排除任何依赖项 好的maven项目架构是什么样子的： 倾向于尽可能地排除 还是根据需要尽量少,maven,architecture,dependency-management,Maven,Architecture,Dependency Management,我不知道设计的原因，但我看到它在以下情况下使用： 我有一个库，它具有junit作为编译时依赖项，因此junit代码泄漏到了我的生产代码中 我有一个使用log4j的库。因为我使用的是slf4j，所以我使用依赖排除来摆脱硬连线日志框架，并使用slf4j-log4j桥接器，这样我最终可以登录到logback 在另一个例子中，我只使用了框架的一些特性，不需要所有的依赖项。因为它们一开始不是可选的，所以我使用了排除来保持我的类路径整洁 一般规则： 用它来摆脱破坏你身材的东西 扔掉你正在用其他东西代替的
- 我有一个库，它具有
作为编译时依赖项，因此junit代码泄漏到了我的生产代码中junit - 我有一个使用
的库。因为我使用的是log4j
，所以我使用依赖排除来摆脱硬连线日志框架，并使用slf4j
桥接器，这样我最终可以登录到slf4j-log4jlogback - 在另一个例子中，我只使用了框架的一些特性，不需要所有的依赖项。因为它们一开始不是可选的，所以我使用了排除来保持我的类路径整洁
如果这些规则都不适用，那么就不要理会依赖关系；即时依赖关系可能会随着时间的推移而突然改变，它需要一些以前似乎多余的依赖关系，您的代码可能会意外中断。我不知道设计的原因，但我看到它在以下情况下使用：
- 我有一个库，它具有
作为编译时依赖项，因此junit代码泄漏到了我的生产代码中junit - 我有一个使用
的库。因为我使用的是log4j
，所以我使用依赖排除来摆脱硬连线日志框架，并使用slf4j
桥接器，这样我最终可以登录到slf4j-log4jlogback - 在另一个例子中，我只使用了框架的一些特性，不需要所有的依赖项。因为它们一开始不是可选的，所以我使用了排除来保持我的类路径整洁
如果这些规则都不适用，那么就不要理会依赖关系；即时依赖关系可能会随着时间的推移而突然发生变化，它需要一些以前似乎多余的依赖关系，您的代码可能会意外中断。除了Aaron的答案之外： 当依赖项的提供者做了一些错误的事情时，通常需要排除（例如，在他应该做的地方，没有使依赖项成为可选的，包括实际的日志记录后端（而不是api），或者使用了错误的作用域） 唯一的例外是日志框架。看看亚伦的答案
因此，如果您有特定的理由排除依赖项，请不要排除依赖项。除了Aaron的答案之外： 当依赖项的提供者做了一些错误的事情时，通常需要排除（例如，在他应该做的地方，没有使依赖项成为可选的，包括实际的日志记录后端（而不是api），或者使用了错误的作用域） 唯一的例外是日志框架。看看亚伦的答案
因此，不，只有在您有特定理由排除依赖项时才排除它们。据我所知，您建议仔细检查所有依赖项树，并尽可能多地清理每个依赖项？@mykhayoladamovych:请不要这样做。只排除真正的问题。因此，我不会为你答案中的步骤3而烦恼，保持我的pom干净，保持类路径“原样”，对吗？@mykhayoladamovych:第三条规则完全是可选的。我更新了我的答案，使之更加清晰。你的前两个案例和blackbuild的答案是maven提供的要解决的问题的清晰示例。第三种情况是我想在这里讨论的。如果我只使用某个库中的一部分功能，我是否应该排除所有其他功能（并在构建配置中引入一些混乱，使支持变得更复杂等等）？Maven exclude可以做到这一点，但它是为这个而设计的吗？这里的好风格是什么？据我所知，你建议仔细检查所有依赖项树，并尽可能多地清理每个依赖项？@mykhayoladamovych:请不要这样做。只排除真正的问题。因此，我不会为你答案中的步骤3而烦恼，保持我的pom干净，保持类路径“原样”，对吗？@mykhayoladamovych:第三条规则完全是可选的。我更新了我的答案，使之更加清晰。你的前两个案例和blackbuild的答案是maven提供的要解决的问题的清晰示例。第三种情况是我想在这里讨论的。如果我只使用某个库中的一部分功能，我是否应该排除所有其他功能（并在构建配置中引入一些混乱，使支持变得更复杂等等）？Maven exclude可以做到这一点，但它是为这个而设计的吗？这里的好风格是什么？