Memory management 将指针设置为nil以防止Golang中的内存泄漏

我正在学习围棋，作为练习，我想实现一个链表。作为参考，我查看了官方的Go代码（）。有一件事让我难以忘怀，那就是这些台词：

   108  // remove removes e from its list, decrements l.len, and returns e.
   109  func (l *List) remove(e *Element) *Element {
   110      e.prev.next = e.next
   111      e.next.prev = e.prev
   112      e.next = nil // avoid memory leaks
   113      e.prev = nil // avoid memory leaks
   114      e.list = nil
   115      l.len--
   116      return e
   117  } 

我很好奇，在这种情况下，如何将指针设置为nil来防止内存泄漏？如果可能的话，我想构造一个有此缺陷的程序，并在使用pprof进行评测时看到它（我将使用修改后的list.go版本，而不使用此nil指针设置）

---

为清楚起见：如果其中一个节点具有指向它的外部指针，则所有相邻的已删除节点都将具有通过该指针的活动引用，并且不会被删除。

我们创建一个指向Node2的外部指针

我们从列表中删除节点2-4

在这一点上，您只希望节点1,2& 5个是活的，其余的是GC-ed。但是，由于节点2仍然存在 指向节点3等，整个链保持未收集状态

---

Golang垃圾收集器基于三色标记和扫描算法。 简而言之，程序使用的每个内存都与一种颜色相关联。颜色决定了内存是否应该被丢弃

如果某个内存未被引用（直接或间接），此算法将标记要释放的内存。但如果我们看一下代码：

e.prev.next = e.next
e.next.prev = e.prev

这会将e.next中的指针复制到e.prev.next中。现在，假设您想通过一个新的完全创建的元素更新e.prev.next

之前删除的元素不会被丢弃，因为它仍然被e.next引用

这就是为什么会有这些行：

e.next = nil // avoid memory leaks
e.prev = nil // avoid memory leaks

---

这可以防止留下旧引用，从而防止内存泄漏。

您的假设是正确的。如果有一组指针相互指向，但没有指向该组任何成员的引用/指针，则垃圾收集器将检测到该组不可访问，并将正确释放该组

但对内存泄漏的解释很简单。我们可以从列表中获取包装器，其中包含未报告的

元素.next

和

元素.prev

指向列表中下一个和上一个元素的指针

如果这些指针未设置为

nil

，则从列表中删除元素时，它们将保留对下一个和上一个元素包装器的引用，包括与这些元素关联的值

请参见此示例：

var e2 *list.Element

func main() {
    listTest()
    fmt.Println(e2.Value)
    // At this point we expect everything from the list to be
    // garbage collected at any time, we only have reference to e2.
    // If e2.prev and e2.next would not be set to nil,
    // e1 and e3 could not be freed!
}

func listTest() {
    l := list.New()
    e1 := l.PushBack(1)
    e2 = l.PushBack(2)
    e3 := l.PushBack(3)
    // List is now [1, 2, 3]
    fmt.Println(e1.Value, e2.Value, e3.Value)
    l.Remove(e2)
    // Now list is [1, 3], it does not contain e2
}

在

listest（）

中，我们构建了一个包含3个元素的列表，并将第2个元素存储在一个全局变量

e2

中。然后我们移除这个元素。现在我们希望，除了

e2

（以及包装在其中的值）之外，当

listTest（）

返回时，所有其他内容都会被垃圾收集，因为在

listTest（）

函数之外无法访问该列表。是的，我们在

e2

中有一个指向元素的指针，但是

e2

已经（应该）与列表没有任何关系，因为我们删除了它

---

如果

e2

中的

prev

和

next

指针未设置为

nil

，则它们所指向的元素中包装的值将永远无法递归释放。但是由于正确地将它们设置为

nil

，在上面的示例中，

e1

和

e3

——以及包装在其中的值——将被释放（在下一次垃圾收集运行时）。

我在上面添加了一条注释，解释了我认为会发生什么。我不确定你所说的“删除的元素仍然被e.next引用”是什么意思，e不是删除的元素吗？我用你描述的图片回答了这个问题，如果我错了，请纠正我。实际上，我用一个修改过的（带有内存泄漏错误）版本的列表来尝试这个方法，我可以看到它没有释放内存。