Methods “与”的区别是什么；上下文“；及；带“U上下文”；无论如何？_Methods_Error Handling_Rust_Closures_Lazy Evaluation

Methods “与”的区别是什么；上下文“；及；带“U上下文”；无论如何？

methods error-handling rust

Methods “与”的区别是什么；上下文“；及；带“U上下文”；无论如何？,methods,error-handling,rust,closures,lazy-evaluation,Methods,Error Handling,Rust,Closures,Lazy Evaluation,这是关于Anyway的文档： ///使用附加上下文包装错误值。 fn上下文（self，context:C）->结果哪里 C：显示+发送+同步+静态； ///使用延迟计算的附加上下文包装错误值 ///只有一次错误发生。 fn与_上下文（self，f:f）->结果哪里 C：显示+发送+同步+静态， F:FnOnce（）->C；在实践中，不同之处在于与_context需要一个闭包，如下所示：无论如何使用：{Context，Result}； fn main（）->结果{ // ... it.

这是关于Anyway的文档：

///使用附加上下文包装错误值。
fn上下文（self，context:C）->结果
哪里
C：显示+发送+同步+静态；

///使用延迟计算的附加上下文包装错误值
///只有一次错误发生。
fn与_上下文（self，f:f）->结果
哪里
C：显示+发送+同步+静态，
F:FnOnce（）->C；

在实践中，不同之处在于与_context需要一个闭包，如下所示：

无论如何使用：{Context，Result}； fn main（）->结果{ // ... it.detach（）.context（“未能分离重要内容”）？；让content=std:：fs:：read（路径） .with_context（| | format！（“无法从{}读取指令，路径））？； // ... } 但是看起来我可以用上下文替换

，用上下文替换，通过删除|
摆脱闭包，程序的行为不会改变
发动机罩下的两种方法有什么区别？
作为国家文件：
使用附加上下文包装错误值，该上下文仅在错误发生时进行延迟计算
如果传递给context
的内容在计算上可能很昂贵，那么最好将与\u context
一起使用，因为传递的闭包只有在调用与\u context
时才会计算。这被称为以懒散而不急切的方式进行评估
标准库中存在类似的行为，例如：
渴望的
懒惰的
提供给with_context
的闭包是惰性计算的，而您将with_context
用于overcontext
的原因与您选择惰性计算任何内容的原因相同：它很少发生，而且计算成本很高。一旦这些条件得到满足，则使用上下文的比上下文的更可取。注释伪示例：
fn计算\u昂贵的\u上下文（）->结果{
//真贵
std:：thread:：sleep（std:：time:：Duration:：from_secs（1））；
待办事项！（）
}
//迫不及待地评估昂贵的背景
//执行此功能通常需要1秒以上的时间
//持续糟糕的表现
fn可失败的\u操作\u渴望\u上下文（某些\u结构：结构）->结果{
一些结构
.一些可失败的动作（）
.context（计算上下文（））
}
//懒散地评估昂贵的上下文
//函数立即返回，失败时只需1+秒
//在一般情况下表现出色，在错误情况下表现糟糕
fn可失败的\u操作\u惰性\u上下文（某些\u结构：结构）->结果{
一些结构
.一些可失败的动作（）
.使用|上下文（|计算|上下文（））
}
如果您看一下源代码，它与我看到的完全相同。那么在运行时有什么不同吗？我不认为为同一个确切的功能使用两个函数有什么好处。区别在于，一个函数评估可能相当复杂的上下文，即使结果没有错误，而另一个函数只在实际需要该上下文时调用创建该上下文的闭包。这正是带有内容的文档所提到的：用附加上下文包装错误值，该上下文仅在错误发生时才延迟评估。